实施内部审计外部化的必要性和可行性

实施内部审计外部化的必要性和可行性

 

（1）我国实施内部审计外部化的必要性

 

首先，内部审计的外部化可以弥补内部审计机构的不足。目前，许多企业没有设立内部审计机构，容易造成财务收支混乱和集体资产流失。内部控制现象。解决这个问题有两种方法：一是企业培训审计人员。增加内部审计机构；二是直接聘请外部审计师进行内部审计。显然，第二种方法更有优势。

 

其次，内部审计的外部化可以提高内部审计的独立性。内部审计独立性取决于内部审计模式，各种模式的主要区别在于内部审计机构的隶属关系。我国内部审计有五种隶属关系，按地位安排如下：董事会、监事会、总经理、财务总监、财务部门。在五种模式中，第一和第二种模式具有较高的内部审计水平和较强的独立性，第五种模式具有较低的内部审计地位和独立性，第三和第四种模式中等。相关数据显示，在拥有内部审计机构的上市公司中，约有40%的公司采用第一、第二种模式（审计研究2005.1），这足以说明我国内部审计机构的独立性不强。而且，由于我国国有企业主体不足，第一、第二种内部审计模式的独立性也降低了。外部会计师可以摆脱高层管理者的干预，独立进行监督和评价。因此，内部审计的外部化可以从根本上解决我国内部审计独立性差的问题。

 

第三，内部审计的外部化可以提高内部审计师的素质。内部审计的质量在很大程度上取决于内部审计师的素质。现代内部审计要求审计师具备广泛的知识，不仅要精通财务会计知识，还要熟悉财务。法律、税收、工程、计算机等方面的知识。现代内部审计还要求审计师具有敏锐的洞察力和判断力。我国内部审计师普遍知识单一。缺乏经验。在企业内部审计部分外部化的情况下，内部审计师通过与外部审计师的合作，可以提高业务水平和综合素质。

 

最后，实施内部审计外部化是符合国际惯例的需要。中国加入世贸组织后，会计和审计业务在技术和方法上逐渐符合国际惯例。积极学习和引进国外先进方法。国外内部审计外部化已有近20年的历史。实践证明，这种做法是可行的。因此，我国实施内部审计外部化是大势所趋。

 

（2）我国内部审计外部化的可行性

 

首先，从法律角度看，内部审计的外部化符合现行法律法规的规定。《中华人民共和国会计师法》第十五条规定，注册会计师可以从事会计咨询和会计服务业务。这表明，注册会计师代理企业的内部审计业务是完全合法的。《中华人民共和国审计法》第二十九条规定，国务院各部门、地方人民政府、国有金融机构、企业事业单位应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。内部审计的外部化可以看作是内部审计制度的完善。现行法律法规没有规定企业不能与外界合作进行内部审计。因此，可以说，我国内部审计的外部化没有法律障碍。

 

其次，从企业的外部条件来看，内部审计的外部条件已基本满足。经过十多年的发展，中国注册会计师创造了数十万具有合理知识结构和丰富经验的审计师。此外，随着中国会计服务市场的开放，国外知名会计师事务所已进入中国，为中国企业提供审计服务。这样，企业可以选择国内会计师事务所或国外会计师事务所。

 

第三，从企业的内部需求来看，内部审计的外部化迫在眉睫。长期以来，内部审计一直是中国企业的薄弱环节。日益激烈的市场竞争要求企业管理者重视内部业务流程的控制和风险水平的控制，要求内部审计师成为其顾问。然而，企业普遍缺乏这样的内部审计师。依靠企业自身培养和发展内部审计师远远解决不了渴望。只有实施内部审计的外部化，才能迅速扭转内部审计工作滞后的局面。