媒体监督对审计判断影响的理论和研究依据

1.媒体监督对审计判断影响的理论和研究依据

 

新闻媒体是资本市场的监督者和参与者。审计判断的外部意见和上市公司的信息环境通过其形成和构建，影响审计结果的形成。新闻媒体作为独立于行政、立法和司法的“第四权力”，在传播信息的同时发挥着监督治理的作用。作为新闻行为的主体，财经记者对上市公司的评价和态度构成了资本市场的舆论领域，即媒体意见环境。独立审计作为一种公司治理机制，其向市场传递信息的过程和渠道是验证会计信息并发表审计意见，具有降低交易成本和信息不对称的功能。根据传播理论，行为人会主动寻求外部意见，在“同化”和“适应”机制下表现出一定程度的“从众”行为。通过阅读新闻媒体对其客户的报道，审计师将在“同化”和“适应”机制的作用下影响其审计判断，最终在此过程的影响下形成其审计意见。

 

根据多项研究，当审计人员处于复杂的监督环境中时，需要在短时间内检查更多的审计证据。由于个人认知和媒体导向的限制，独立性无疑会受到影响，因此偏见很容易出现。本文通过借鉴媒体意见对审计判断作用机制的研究，提出了媒体监督对审计判断影响的理论和研究依据。本研究基于新闻传播学的“沉默螺旋”和“图式”理论建立分析框架；理论依据是：审计实施时，审计师会主动收集媒体报道，以迎合外部监督，寻求意见认同；根据“沉默螺旋”的理论作用，审计判断受媒体意见的“从众”效应影响；“从众”效应通过“同化”和“适应”机制实现。并利用上市公司数据验证了标准与媒体评价之间的正相关性，检验了审计风险容忍对这种正相关性的调节作用。

 

2.充分调动正确的主观能动性，增强审计判断的准确性

 

从根本上说，审计监督和媒体监督是相互作用和协调的关系。充分发挥正确的主观主动性，协调两者，有利于提高审计工作质量，增强审计信誉，有利于审计机构做出正确的审计判断。然而，作为一个独立的个体，其主观主动性受到个人情感因素和自我约束的影响很大。在发挥主观主动性的过程中，审计人员和媒体人员很容易因个人、他人、环境和其他客观事物的干预而产生偏见或发表错误的意见。作为不同领域的专业人员，专业知识和专业概念的限制也阻碍了结果的一致性过程。我们认为，以下可行性建议可以有效促进媒体监督与审计监督的协调运作，维护审计监督的独立性、权威性和可信度，使审计判断更加公平。

 

2.1审计主观能动性

 

坚持审计的独立性，避免过度受媒体影响。坚持以事实为第一手证据，相信自己获得的审计证据比别人提供的审计证据更可靠，坚持遵守审计准则和法规。审计小组应通过检查、检查、观察、询问、信函、重新计算、重新执行和分析审计程序，广泛收集审计证据。保持合理的专业怀疑，客观分析新闻报道。当新闻报道与审计判断发生冲突时，可以建立审计人员与记者之间的沟通机制，双方进行公开对话，修改错误信息，保护公民的知情权。提高审计人员的专业素质，提高面对舆论的心理承受能力，可以要求审计人员通过审计小组内的相互监督机制，隔离个别环节的外部影响，或定期进行审计职业教育，帮助审计人员进行心理建设。

 

2.2新闻主观能动性

 

媒体不应滥用监督权力，应当根据事实正确客观地发表新闻报道。随着社交媒体公共监督的兴起，公众应广泛阅读某一审计案例的数据，大胆发表可疑部分，发挥公众舆论效应，监督媒体报道。媒体监督应当扩大职责和范围，依法对国民经济生活等事项进行监督，使审计工作实施，可以采用现场直播，在公开公正的情况下实施监督工作，同时聘请外部专家对媒体人员进行相关知识的教育。提高新闻数据获取的谨慎性，以事实为第一依据，坚持新闻客观性原则，通过人员采访、数据分析等综合手段综合发表意见，避免家庭言论。