传统会计确认标准及其局限性

一、传统会计确认标准及其局限性

 

会计确认在西方早期的会计文献中已经讨论过，但最权威的会计确认定义是美国财务会计准则委员会（FASB）1984年发布的第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认与计量》。根据公告，“确认是将项目作为资产、负债、营业收入、费用等正式记录或纳入财务报表的过程，包括用文字和数字同时描述项目，其金额包括在报表总额中。“对于资产或负债，确认不仅要记录项目的获取或发生，还要记录随后的变化，包括从财务报表中消除的变化。“同时，公告认为，”确认项目及相关信息应符合四项基本确认标准。符合四项标准的，应当在效益大于成本、重要性的前提下予以确认。标准是：定义项目应符合财务报表中某一要素的定义；可测量性——具有足够可靠的相关测量属性；相关性——相关信息在用户决策中起着关键作用；可靠性——信息反映真实、可验证、无偏见。“

 

会计确认标准作为会计系统确认的会计事项的特点，是现代财务会计系统运行的有力保障。所有符合标准的会计事项都被确认为相应的会计要素并纳入财务报表，不能完全满足上述标准的信息将被放弃在财务报表之外。这些标准对保证会计信息的相关性和可靠性，提高会计信息的利用性起着积极的作用。然而，在过去的20年里，企业的商业环境发生了巨大的变化。传统会计确认模式下产生的会计信息的有用性受到越来越多用户的批评，会计确认模式面临着创新的压力和挑战。美国证券交易会（SEC）成员Stevenm H Wallman认为，传统的会计确认标准有以下局限性：“首先，那些潜在的相关项目因不符合确认标准而被忽视（通常是可靠性）；第二，由于定价或其他原因，越来越无用的项目仍包含在报表中；第三，人们并不总是知道为什么财务报表中包含了一些信息，而其他信息则被排除在报表之外。

 

二、对创新模式的评价

 

Wallman提出的“彩色模式”打破了传统财务报表仅以确认和不确认为信息披露标准的结构。Wallman认为，传统财务报告的处理是一种“黑白模式”，即要么确认，要么不确认。因此，他逐一考虑了FASB第5号概念公告确定的四个确认标准，并建立了分为五个层次的彩色报告模式。与现行模式相比，彩色模式的区别。主要表现在：第一，两者的目标不同。创新模式强调财务报告应提供相关有用的信息，以更高地利用投资、信贷等决策；当前模式强调财务报表中是否应确认信息，以保持财务报表的可靠性和相关性。二是会计确认在会计信息生成过程中的地位不同。在创新模式下，会计确认的主要功能被削弱，仅适用于核心会计信息的生成，对其他层次的会计信息没有相应的限制；相反，在当前模式下，会计确认处于主导地位，未通过会计确认标准检验的相关信息不纳入企业财务报告。第三，两者的后果不同。在创新模式下，放宽企业经济信息进入财务报告的限制，大大提高企业财务报告的信息容量；在现有模式下，财务报表和相关报表仅限于可确认的项目，提供的会计信息相对有限。

 

总之，与目前的模式相比，Wallman构思的创新模式与企业财务报告的目标更加一致，更好地适用于企业会计信息的动态发展，从而更有效地满足各类会计信息终端用户的差异化需求。当然，这种模式也有一些缺陷，最大的问题是它是否可操作。提出彩色模式后，Wallman没有提出如何编制彩色报告，如何进行会计记录。因此，在Wallman研究成果的基础上，应进一步研究更有效的会计确认标准体系。