未形成统一的管理会计规范

（一）未形成统一的管理会计规范

 

财务会计有完整的会计准则和制度，规范会计账目会计和会计报告的格式，在公平合理的基础上进行财务会计处理，使不同时期、不同主体之间的会计结果比较成为可能。自2007年以来，中国对上市公司实施了新的企业会计准则，对财务会计理论和实践进行了更详细、更严格的规范和约束，为财务会计理论的研究提供了合规依据。然而，由于管理会计本身学科的边缘特征，在国际范围内没有形成统一的理解，具体到中国，管理会计只是为内部用户提供决策信息的工具，因此没有形成统一的管理会计规范体系，使管理会计理论的发展受到很大限制，使管理会计学科建设严重落后于财务会计。

 

(二)管理会计学术研究薄弱

 

会计理论应包括财务会计理论和管理会计理论两个分支，两者共同作用，构成会计理论体系。但由于管理会计引入时间短、管理会计国际差异、学科边缘特征和企业实践不重视，国内学者对管理会计的研究相对较少，在国内会计领域的期刊中，大部分都被财务会计占据。孟燕(1999)指出，管理会计对学术研究的兴趣不高。在过去的八年里，《会计研究》的学术论文大多是关于财务会计领域的，占85%，而管理会计只占15%左右。可见，我国会计理论研究对管理会计的重视程度严重不足，整个学术界的重心并没有接近管理会计，这使得管理会计的学术研究水平极其薄弱。

 

（三）管理会计理论与实践脱节

 

如上所述，由于我国管理会计体系建设不完善，导致我国管理会计理论与实践的巨大脱节。管理会计理论在宏观基础层面的简单引入，不能与中国国情联系良好，缺乏可操作性、实用性和针对性。在管理会计的基本理论中，其职能和对象的研究受到客观环境的很大影响。中外宏观经济环境和企业文化特征差异较大，管理会计职能和对象差异较大。此外，国外管理会计应用理论管理会计工具（包括经济增加值、平衡计分卡、综合预算管理、客户盈利能力管理、供应链管理、价值链管理、内部控制、公司治理、综合质量管理等）。通过国外实践验证，管理会计工具的实际应用在提高企业价值方面发挥了重要作用，但我国管理会计工具在实践中没有大规模应用。当然，管理会计理论的发展与经济环境密切相关，管理会计工具的应用也适应特定的市场情况，西方国家的经济背景与中国非常不同，直接引用西方管理会计理论和工具，不能很好地结合国内企业的实际情况，管理会计理论对国内企业的实践指导作用不够明显，管理会计理论与实践脱节是不争的事实。