影响审计独立性的因素有很多

影响审计独立性的因素有很多

（1）利益驱动是制约注册会计师审计独立性最深刻的社会根源。马克思早就深刻地指出：“人们为自己的利益而奋斗的一切。会计师事务所也不例外。他们接受客户委托，执行审计业务，收费，谋取利益。但注册会计师对整个公众负有责任。会计师事务所不是一般意义上的盈利企业，这决定了注册会计师应超越客户和其他外部机构和组织，独立履行职责。对于客户来说，注册会计师的价值在于发现会计信息系统中错误或系统缺陷的能力，并承受客户的压力来披露这些错误和缺陷。最理想的情况是发现一个错误就向外界报告一个。但现实情况是，审计人员是由客户选择和支付的，如果客户终止合同，注册会计师将遭受经济损失。一旦会计师事务所和注册会计师自身的经济利益与审计独立性发生冲突，就很难要求注册会计师对自己的利益视而不见，或者放弃自己的利益，报告自己发现的错误报告，维护审计独立性和会计信息的真实性。大量事实证明，无论是上市公司管理当局还是会计师事务所，他们在信息披露过程中的违规行为都是由巨大的利益驱动的，具有主观的故意性。

（2）市场监管体系薄弱。我国市场监管体系不完善，股东更注重股价，而不是上市公司的经营状况。发现上市公司财务信息欺诈的可能性很小。在资本市场上，由于流通股比例小，股东在资本市场上的“脚投票”功能难以发挥，发现上市公司财务欺诈后，资本市场的处罚也较弱。相反，在注册会计师的帮助下，虚构的业绩可以欺骗上市融资，促进市场价值的增长。1999年和2000年，银光夏通过虚构7.45亿元利润创造了“中国第一蓝筹股”的神话，停牌时的流通市值比1998年底增长了70亿元。可以看出，金融欺诈可以为公司创造巨大的收入，而上市公司和注册会计师可能为金融欺诈付出的代价可以说是微不足道的。在这种风险远低于预期收入的情况下，谁不会被感动呢？

（3）“附属制度”对会计师事务所独立性的不利影响。中国的会计师事务所和审计师事务所是在附属制度下发展起来的。虽然目前已完成脱钩重组，但大多数公司采用有限责任公司的组织形式，但附属制度对会计师事务所和注册会计师独立性的损害和影响尚未完全消除。但事实上，仍有相当多的公司只是形式上的脱钩，有些已经演变成公司和原附属公司，成为相互利用、共同收入、收入共享的经济利益关系。许多公司仍然依靠原附属公司的权力进行区域分离和部门垄断。这些公司只是寻求经济利益，而不顾职业道德和执业质量。这样，附属制度下形成的专业能力低、职业道德差的会计师事务所仍有生存空间。

（4）审计市场缺乏对高独立审计服务的需求。根据上市公司章程，聘请会计师事务所审计的决定权在股东大会上，董事会只有提案的权利。目前，中小型投资者不能通过行使表决权来参与对公司的控制，股东大会只是一种形式，公众股东的利益很难得到保障。在这种情况下，大股东和公司经营者实际上行使了选择会计师事务所的权利。选择的标准可能取决于其“合作”的程度。会计师事务所越坚持独立审计原则和职业道德，就越有可能失去客户。在一定条件下，注册会计师预计未来从某一客户获得的收入越高，如果客户不雇佣或终止雇佣，注册会计师遭受的损失就越大。这样，在审计过程中发现错误的可能性就越小。这种偏离审计独立性的审计市场环境往往使注册会计师以牺牲审计独立性为代价换取客户，换取未来的经济收入。