目前注册会计师审计制度运行的现状及原因分析

目前注册会计师审计制度运行的现状及原因分析

与国外注册会计师行业自主发展的历史不同，中国注册会计师的发展主要依靠政府的行政力量来促进市场化，创造市场需求。[1]自1981年上海第一家会计师事务所——上海会计师事务所恢复注册会计师审计制度以来，虽然自1994年1月1日《中国注册会计师法》实施以来，但经过20多年的实践，实际注册会计师行业日益暴露出执业质量低、社会信誉下降等诸多问题。基于20世纪90年代经济背景的注册会计师行业的制度安排突出了许多缺点。

1、上市公司内部股东权利“虚拟化”，强制被动需求导致审计质量下降。在西方，审计信息的需求者主要是利益相关者，因此这些群体对审计信息的需求是自愿的，其自愿需求动机要求审计信息确保真实性和完整性。在中国，政府是审计信息的主要需求者。企业上市、融资、贷款、股票发行、债券等重大经济活动，都需要政府审批决策。在很大程度上，决策依据是注册会计师提供的审计报告。因此，作为企业，审计信息的需求是基于政府法规的约束而被动产生的，即只需要注册会计师的橡皮图章。另一方面，由于政府控股主体法人资格的虚拟化，以及随着两权分离的逐步推进，股权转让的频繁性，公众股东的权利被“虚拟化”。因此，经营者会误导潜在股东或非控股股东，导致审计委托与委托关系异化，进而操纵注册会计师出具虚假审计意见。[2]基于被动需求动机与审计委托关系的异化，各方对审计信息质量的需求标准呈下降趋势。

2、为了生存需要，注册会计师会为了经济效益而牺牲审计质量。由于注册会计师事务所是一个广义的盈利组织，其首要任务是生存和赚取利润。从经济学的角度来看，注册会计师获得利润有两种方式：一是通过严格执行独立审计标准和标准化的审计程序，客观、诚实地创造真实、可靠的审计信息产品。这种方式需要支付高额的审计费用，如人、财、物等，当然也有可能获得高收入回报和审计质量的提高。这是正当的方式和理想的状态。其次，为了满足审计信息需求者的不当要求，通过支付较低的审计成本，妥协出具虚假、虚假、虚假的审计报告，扣除几乎可以忽略的非法成本，仍然可以获得高利润。显然，这两种游戏的结果主要取决于审计信息需求的主观自愿性和对注册会计师的约束和监督。鉴于我国审计信息功利需求动机、行会监管薄弱、违规成本低，许多注册会计师事务所将选择后者，以牺牲质量换取效益来维持生存。

3、注册会计师事务所的企业属性不能承担制造公共信息产品的使命。我们知道，审计信息是根据政府的“产品标准”，即有关审计准则评估管理部门的经营业绩而形成的产品。作为一种商品，其使用价值是政府和投资者通过评估企业的生产经营状况来做出投资决策。从这个角度来看，审计信息产品的质量直接影响到投资决策的成败。如果提供虚假审计产品，不仅会影响政府的宏观决策和企业的生存和发展，还会给各利益集团造成巨大的经济损失，甚至导致区域经济危机和社会稳定。如此混乱，由有限责任的注册会计师事务所清理，显然无法实现，注册会计师最多吊销资格证书，公司关闭，最终政府必须站出来解决冲突。正是如此低的非法成本或根本无法履行的各种行政责任、民事责任和刑事责任，使注册会计师事务所难以承担制造公共信息的使命。

4、中国注册会计师协会的私人会议性质不能有效地监督注册会计师。从注册会计师职业发展的历史和中国市场经济体制改革的方向来看，独立审计行业必须转变为会议管理模式。然而，由于中国传统观念的影响，官方标准思想过于强烈，私人会议的社会影响力和监督能力非常有限。可以注意到，由于国情，注册会计师的各种执业标准仍由政府正式制定和发布，从根本上建立了注册会计师的政府管理体系。可以想象，中国注册会计师协会缺乏制定行业标准的权利，必然会影响员工管理和行业战略发展。正是由于缺乏制定标准的权利，中国注册会计师协会无法实施有效监督注册会计师的有力措施。