重要性水平与审计风险的关系

重要性水平与审计风险的关系

重要性水平与审计风险的关系体现在以下两个方面。

(1)重要性水平与审计风险呈反向关系

中国新审计准则1221号第11条将重要性与审计风险的关系描述为重要性与审计风险之间的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。注册会计师在确定审计程序的性质、时间和范围时，应考虑这种反向关系。在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险就会增加。

重要性水平越低，审计风险越高。如何理解这种关系？举例说明他们的关系。例如：重要性水平为8000元时的审计风险低于5000元时的审计风险。因为如果重要性水平是8000元，那就意味着错报和漏报不会影响会计报表用户的决策和判断。注册会计师只需通过执行相关审计程序查处8000元以上的错报和漏报。如果重要性水平为5000元，5000元至8000元的错报和漏报仍会影响会计报表用户的决策和判断。注册会计师需要通过执行审计程序查处5000元以上的错报和漏报。显然，发现所有超过8000元的错报和漏报，风险低于查处所有超过5000元的错报和漏报。这里需要指出的是，这里的重要性水平是什么样的水平？许多学者认为这是实际的重要性水平，即实际的重要性水平与审计风险相反。笔者认为，审计重要性水平的表现形式与审计风险的表现形式有相应的关系。也就是说，我们可以解释重要性水平与审计风险之间的关系。如果注册会计师在审计计划或评估审计结果阶段计划或估计的重要性水平较低，则注册会计师可接受的审计风险越低，审计风险越高。注册会计师必须执行更多的审计程序，收集更多的审计证据，以降低可接受的审计风险，从而降低审计风险。相反，则相反。最终审计工作完成后的实际审计风险取决于计划或估计重要性水平与实际重要性之间的偏差。一般有两个结果:一是水平计划或估计高于实际重要性，这意味着注册会计师执行的审计程序本身要执行的审计程序较少，审计范围缩小，导致注册会计师很可能得出错误的审计结论，增加实际审计风险。第二，低于实际重要性水平计划或估计，意味着采取更谨慎的审计策略，实施更详细的审计程序，增加查处错报和漏报的可能性，降低实际审计风险。但这会增加审计成本。因此，笔者认为审计准则中的重要性水平不是指实际的重要性水平，而是指计划或估计的重要性水平。审计风险不是指最终接受的审计风险。但由于重要性水平较高或较低，注册会计师在审计过程中无法发现错误或遗漏的可能性，即错误的概率。事实上，实际的重要性水平和实际的项目审计风险只能是定性的，而不能是定量的。如果这里的重要性水平是指实际的重要性水平，而审计风险是实际的审计风险，这将使这种关系的描述毫无意义。

(2)重要性水平与审计风险的相互作用

由于审计工作的固有限制，审计风险的存在是不可避免的，而重要性水平是抽样审计理论的产物。在现代审计理论和实践中，重要性水平与审计风险的相互作用如下：第一，重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险。注册会计师认为检查风险高的，重要性水平计划或估计较低，检查风险低的，重要性水平较高。第二，重要性水平的确定会影响审计风险。简而言之，在审计理论和实践中，我们应该从两个方面考虑重要性水平与审计风险的关系，一是从重要性确定的角度考虑审计风险，二是从审计风险的角度考虑重要性水平的确定。只有考虑到这两个方面，我们才能更深入地理解重要性水平与审计风险之间的反向关系。从而指导我们在审计理论和实践中的工作和学习。