独立审计“四位一体”质量监测体系建设

独立审计“四位一体”质量监测体系建设

 

针对单独审计质量监控体系中缺乏监管部门功能、行业自律机制不完善、市场竞争机制不完善、信息用户监控作用不充分发挥等问题，本文从监管部门、行业协会、市场机制、信息用户四个维度构建了独立审计“四位一体”质量监控体系（如图1所示），各因素充分发挥各自的作用，提高审计水平。由于审计信息是所有监控主体都需要使用的对象，形成了相互关联、有机结合的“四位一体”质量监控体系“网络链结构”。

 

在独立审计的“四位一体”质量监控体系中：独立审计位于网络链结构的中间部分。注册会计师事务所作为审计业务的实施者，是审计质量监控体系中行业自律的一部分，也是保证审计质量的最终立足点。

 

监管部门：独立审计实施者为监管部门提供反映审计质量的相关信息，接受财政部、审计署、地方审计公司、中国证监会等政府有关机构的监督；同时，政府通过制定和执行有关法律法规、查处审计违规行为、处理和协调监控中存在的问题，对审计执业质量进行监督。我国独立审计质量监测相关法律法规主要包括《中国注册会计师法》、《中国注册会计独立审计准则》、《中国注册会计师职业道德准则》的另一部分散布在《公司法》中、《证券公司监督管理条例》等非审计专项法律法规较多，但具体执行方法、违规认定、审计质量奖惩等法律法规仍需完善。审计质量监测的一个重要缺陷是有法不依、执法不严、违法不调查。政府部门是各种规定的制定者和实施者，但长期以来，上市企业存在许多虚假信息，中国证监会对上市公司的处罚并不多。虚假信息给公司带来了丰厚的“收益”，但受到的处罚较低。在最近曝光的阳煤化工诈骗案中，阳煤化工通过多份虚假合同多计收入约42亿元，占阳煤化工2012年销售收入216亿元的19.66%。但四川证监局的处罚只是责令整改、出具警示函、记录在诚信档案中，相关高管被责令出具警示函和培训，可见处罚与收入差距很大。

 

行业协会：中国注册会计师协会是中国注册会计师审计行业的自律管理组织，负责审计质量控制体系的建设和注册会计师职业道德的培养，对注册会计师和会计师事务所的执业质量进行指导、检查和监督，从而促进审计水平的提高。从会计师事务所的角度来看：虽然我国会计师事务所基本建立了质量控制体系，但在制度管理和实施方面有待完善。在万福生科欺诈案中，中磊会计师事务所等相关中介机构也参与其中。中磊会计师事务所还承担了美晨科技和恒大高新IPO审计。上市一年半后，两家企业的业绩都发生了很大变化。2012年，美晨科技和恒大高新的净利润分别下降了63.57%、50%。此外，在众多上市企业财务欺诈案件中，会计师事务所审计不严格，不勤勉尽责，甚至共犯共谋。

 

市场机制：无论是选择有限责任还是合伙制，会计师事务所仍是市场经济中的单独主体，仍受市场竞争机制的约束，但其提供的服务属于认证业务，特别是与一般服务相比。会计师事务所作为市场经济的参与者，仍然受到市场经济规律的约束。公司之间的相互竞争机制是一种监督制度，以促进彼此提高质量，以获得更多的客户。目前，审计行业的市场竞争机制并不完善，主要表现在“暴跌”收费和“注水”性能上，不能保证“优质胜利”。许多企业的虚假财务信息可以“避免”内部审计人员的“眼睛”，一方面，由于独立审计人员不够勤奋，需要提高专业能力，但主要原因是内部审计人员和会计师事务所面临行业竞争压力，不得不出具虚假审计报告，否则将面临“解雇”的威胁。

 

信息用户：从广义上讲，审计信息的用户包括企业经理、政府、审计同行、投资者和公众。投资者是所有信息用户中最关心公司信息真实性和审计信息的主体，也是审计信息的重要用户。投资者通过各种渠道了解投资企业或想要投资企业的财务信息，形成独立审计的监督制度。除独立审计人员外，目前和“潜在”股东最关心企业财务信息，但无法接触和了解公司的实际经营情况。然而，许多股东在购买股票之前可能更关心公司的财务状况和业务业绩，但他们需要支付高成本来核实信息是否真实，而潜在股东通常不愿意支付这些成本。