我国绩效审计存在的问题

我国绩效审计存在的问题

 

我国审计机关成立20多年，审计内容和形式发生了很大变化。绩效审计是政府审计发展的趋势和要求，在发展和推广过程中必然会遇到一些困难和障碍。

 

1、绩效审计的发展仅限于现行的审计制度。目前，我国设立的审计机关有两种――中央审计机关和地方审计机关。地方审计机关还接受同级政府行政长官和上级审计机关领导的双重领导。在现行审计制度下，审计机关实际上从一开始就是政府的“内部审计”，不利于审计机关绩效审计的发展。

 

（1）政府领导的重要性影响审计工作的发展。根据宪法，审计工作由各级政府负责人直接领导。但数据显示，目前全国约有三分之一的地方审计工作不是政府负责人直接领导的，审计和财务工作通常由同一领导负责，不利于审计机关对财政部门履行正常的审计监督职责。

 

（2）政府行为限制了审计工作的发展。由于一些地方政府领导对审计工作的重要性认识不足，法律观念薄弱，在一定程度上影响了对同级政府预算执行情况的审计监督，少数地方政府和有关部门甚至干预了这项工作的正常发展。

 

（3）地方政府领导的审计监督存在差距。由于行政领导和领导关系，同级审计机关不能对同级政府负责人进行审计监督。由于人员限制，上级审计机关，特别是中央审计机关，也难以对地方行政负责人实施有效的审计监督。

 

（4）审计资金来源制约了审计监督的正常发展。我国《审计法》、《实施条例》明确规定，审计机关履行职责所需的资金应当纳入财政预算，由同级政府保障。但实际情况是，与一般行政机关相比，审计机关的待遇没有特殊保障。此外，一些地方财政紧张，许多审计机关的资金无法得到保障，特别是地县审计机关的资金紧张问题更加突出，影响了审计工作的正常发展。

 

2、绩效审计缺乏必要的法律支持。绩效审计的首要任务是解决法律依据的问题。审计准则的建立和完善反映了一个国家的审计理论水平和审计实践能力。审计准则是审计人员工作的规定，是审计人员专业行为的指导和规范。为了解决绩效审计工作中如何科学、标准化、高效、低风险地进行审计的问题，必须制定绩效审计准则。

 

3、缺乏系统的绩效评价标准。绩效标准是绩效评价的前提条件和标准。根据其性质，标准可分为定性标准和定量标准。绩效评价可分为经济评价、效率评价和效果评价三类：经济评价主要体现在人力资源效益和设备使用效益上；效率评价主要包括资金节约率、完成率、群众访问处理率、国民收入增长率、引进外资率、出口外汇增长率、人均资金等；效果评价主要体现在预算支出的产出效果上，具体体现在数量和质量上。目前，我国缺乏财政资金绩效审计的评价指标。按照简化、统一、高效的原则，不断深化行政体制改革，迫切需要国家审计机关加强对财政资金支出绩效的审计。然而，如何准确评价财政资金的使用效率一直是审计机关进行绩效审计的一个棘手问题。目前，绩效指标评价体系有很大的局限性，即只有财务指标，没有非财务指标；只有历史指标，没有未来价值指标；综合指标多，个别指标少，缺乏“预警”指标。在缺乏标准的情况下，审计人员不能深入了解被审计单位的经济效益。他们必须从其他来源“借用”标准或设计自己的标准，然后用它来衡量工作结果。