“经济人”假设引起的批评

“经济人”假设引起的批评

 

早在18世纪末19世纪初，就有人零星地批评“经济人”的概念。约翰•穆勒从方法论的角度证明了这个概念的合法性。美国经济学家凯里直接批评了穆勒的观点。他指责英国古典经济学家为我们提供了一种纯粹的野兽，这种“政治经济人”亵渎了大写的“人”。他们的理论只讨论人类的最低本能，而把人类最高尚的利益看作是纯粹干扰他们理论体系的东西。

 

德国历史学派对“经济人”概念的批评也很强烈。克尼斯认为，“经济人”的概念实际上意味着人们总是被纯粹的自私动机所驱使，这意味着否认任何良好动机的存在都意味着人们被视为许多不相关的心理活动中心的生物。希尔德布兰德指出，以孤立的个人经济动机为分析的基础是将政治经济学变成一个简单的利己主义自然历史。抽象的“经济人”并没有反映人类的全貌。事实上，“人作为社会的一员，是文明婴儿和历史的产物。人类的需要、人类的人生观、人与物质对象的关系以及他与他人的关系都不一样。地理影响着他们，历史改变了他们，教育的进步可能会完全改变他们。”7布伦坦诺还批评说，秘密的“经济人”是经济利己主义者，是唯利是图的“抽象人”。

 

美国历史学派的变种制度学派也批评了“经济人”的概念。凡勃伦认为，新古典主义的完全竞争体系，加上其完美的“经济人”，当然是科学想象力的成就，但并不是对事实的有力表现。它是科学推理的权宜之计，只能用于一些抽象原理和基本的科学规律，而这些原理和规律只存在于抽象领域。然而，一旦这样做，这些不是真实的东西就被理解为真实和接受，成为研究思想习惯的有效组成部分，形成对事实的知识。新古典主义理论不仅不能有效地解释现代社会，而且有害于人们对社会现象的讨论。新古典主义经济学失败的根本原因在于其非历史、简化的“经济人”人性观。这种“经济人”以享乐主义心理学为基础，将人视为“纯粹的欲望”，是完全错误的。他不同意新古典主义经济学对“经济学家”总是非常小心，认为从“生活过程”的角度来看，新古典主义经济学原理对决定福利水平没有真正的影响。因为目前消费者对商品的享受更多地取决于他人的消费方式、习惯、炫耀需求和明显消费，而不是理性计算。他还提出了“社会人”的概念，以取代新古典主义的“经济人”。8

 

    西蒙对“经济人”假设的批评主要针对其完全信息和完全理性。他认为，由于环境的不确定性和复杂性、信息的不完整性和人类理解能力的有限性，个人不可能将所有的价值统一到一个单一的综合效用函数中。实际上，了解所有的替代方案及其实施后果是不可能的。因此，人们在决策过程中寻求的不是最优解，而是满意解。西蒙特别强调对人们自身理性能力的限制，主要表现在个人无法准确接受、存储、检索、传递和处理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我们可以把考虑到活动者信息处理能力的限制的理论称为有限理性。”9在他看来，“有限理性”比“完全理性”更接近现实。

 

    X效率学派不同意新古典经济学对“经济人”有完全理性的看法。莱宾斯坦指出，个人有两种不同的个性倾向。一方面，个人希望采取他们应该采取的行动，即坚持标准，使用“严格”的决策程序，进行准确的计算，并努力最大化。这种人格倾向被称为“超我功能”。另一方面，个人希望像他们喜欢的那样采取行动，即本能地不受约束，使用“松散”的决策程序，不注意细节，不注意追求最大化。这种人格倾向被称为“本我功能”。“超我功能”和“本我功能”是个人人格特征的两个“极端点”。这两个极端点之间有一系列的中间状态。新古典主义理论中完全关心约束的“理性经济人”只是一个极端的例子，是一些人在某些时候可能采取的特殊决策程序。一般人通常采取的决策方法介于两个极端点之间，这种人被称为“有选择、理性的人”。因此，“完全理性的决策是一个特例，通常，决策只是有选择的理性。”10

 

    新制度经济学也批评了“经济人”的假设。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”，称“经济人”的自利行为往往导致机会主义，即经济上的人不仅自利，而且为了自利而伤害他人。他会利用不当手段谋取利益，随机应变，投机取巧，有目的、有策略地利用信息，根据个人目的筛选和扭曲信息，违背对未来的承诺。因为人们的理性是有限的，不可能完全理解复杂和不确定的环境，有些人可能会利用信息优势互相撒谎和欺骗，或者利用一些有利的谈判地位背信弃义，互相威胁，以谋取私利。当然，这并不意味着所有的人都会在所有的时间都以机会主义的方式行事，但总有一些人有时会采取这种行为。问题是，人们很难提前知道谁、何时、如何采取机会主义行为。特别是在双方以前没有交往或者交往很少的情况下。诺斯强调意识形态的重要性。意识形态是一种决定个人观念转化为行为的道德伦理信仰体系。它为人们提供了一种世界观，使行为决策更加经济，对人们的行为有很强的约束作用。他承认有限的理性和机会主义假设，但他认为特定的意识形态对“经济人”的机会主义有“稀释”的作用。人类的利他主义行为和克服“搭便车”动机的大集团行动源于意识形态的作用。