分析审计风险的成因

分析审计风险的成因

 

无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了造成审计风险的三个相关方面：与审计对象、审计对象或第三方有关。这表明，审计风险有不同的原因。

 

1.注册会计师审计环境的影响

 

审计环境的影响主要来自三个方面：法律环境、社会环境和审计行业本身。

 

法律按照权利义务平等的原则，赋予审计职业专项鉴证权，同时承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以公众为服务对象，合理保障企业财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果在执行业务中因疏忽或故意行为对委托人或第三方造成损害，任何一方都可以依法追究注册会计师的法律责任。在国外，由于审计意见错误，审计人员引起的诉讼案件越来越多，随着法院判决、审计服务对象和审计责任的扩大，审计人员的风险意识不断增强。从习惯法到成文法，从“克雷格对安荣事件”，到“巴罗·韦德和格斯理赔偿案”和“厄特马斯对杜罗斯案”，再到近年来的“巴克里斯事件”和“韦斯特克事件”，都表明了这一趋势[3]。在我国，刑法、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等有关法律法规规定了注册会计师应当承担的行政和刑事法律责任。近年来，“原野”、“中水”、“忠诚”、石油大明”、“琼民源”、“东锅”等事件都是这些法律效力的产物。

 

社会环境对审计风险的影响主要表现在我国审计客户的不成熟。由于我国正处于经济转型时期，虽然颁布了一些相关法律法规，但仍不完善，企业经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，许多企业粉饰财务状况和经营成果的意图和行为，一些企业管理者至少缺乏诚实和声誉，甚至贿赂审计人员，失去独立性，欺骗投资者、债权人和相关利益相关者，最终使注册会计师及其事务所承担法律责任。中国发生的许多相关案件都证明了这一点。

 

审计行业本身对审计风险的影响主要体现在会计师事务所的管理制度和不正当竞争对我国审计行业的负面影响上。目前，注册会计师行业普遍存在低价竞争、高回扣现象，加上一些行政部门的越权干预，使注册会计师和会计师事务所处于不平等竞争的恶劣环境中，在这种恶劣的审计环境中，难以实现审计风险的管理和控制，或付出高昂的代价。

 

2.审计技术的局限性

 

现代审计的突出特点是在审计被审计单位内部控制度的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时，无论是检查被审计单位的内部控制制度，还是检查其账户金额的真实性，都会遇到抽样风险问题，即样本特征不能代表整体特征所造成的错误。此外，审计人员对审计成本和效率的选择贯穿于整个审计过程。在风险暴露之前，往往注重低成本和随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力和时间的方法，大大增强了审计风险的可能性。

 

3.审计内容的复杂性

 

现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，因为它不是通过直接参与经济活动来评价的，而是通过检查会计信息来评价经济活动。因此，其审计质量是基于会计反映的数据。经济业务的类型和性质是多样化和复杂的。所得税会计、期货会计、衍生金融工具会计、合并会计、外币会计和网络会计等会计核算远远超出了传统财务会计的内容。这些业务的处理显然比传统的财务会计更具挑战性和争议性。审计人员需要根据实践经验进行专业判断。一旦判断错误，他们可能要承担法律责任。

 

4.会计师事务所及其注册会计师本身的原因

 

一般来说，每个会计师事务所都必须根据专业协会颁布的质量控制标准，建立和实施“质量控制体系”。但有些公司根本没有建立或实施自己的质量控制体系，使审计人员在执行审计时不能遵守专业标准的要求，从而带来审计风险。从注册会计师的个人素质来看，应具有良好的专业素质和道德素质，但我国注册会计师团队的质量状况并不令人满意。一方面，相当一部分注册会计师的知识结构、专业能力和经验未能达到应有的水平，加上缺乏继续教育，使审计风险的管理和控制缺乏内部保障；另一方面，一些注册会计师缺乏至少的职业道德，在审计过程中任意简化程序，放宽规模，甚至为客户逃避国家税收提供建议，使审计风险客观地人为放大。

 

审计风险的原因和审计历史上的许多事件告诉我们，审计风险是普遍的、不可避免的和潜在的，但也是可控的。虽然审计风险在客观上很常见，但审计组织和审计人员可以通过主观努力进行适当的管理，并将其控制在一定的范围内。因此，建立有效的风险防范措施机制，防范和控制风险至关重要。