高校职务犯罪审计分析

高校职务犯罪审计分析

1.内部控制分析。内部控制起源于西方发达国家，包括组织设计和组织内部采取的所有相应协调的方法和措施。这些方法和措施用于保护组织财产，检查会计信息的准确性，提高运营效率，促进组织实现管理目标。在我国，内部控制的研究主要集中在改善公司治理结构上，而高校内部控制的研究仍处于起步阶段，大多是高校内部审计师的自发行为。由于高等教育体制改革较晚，高校管理体制和模式远远落后于市场经济发展的要求，仍具有较强的计划经济色彩，造成了许多与内部控制相关的制度漏洞，表现为权力过于集中，缺乏分解和制衡机制，这也是高校职务犯罪的根源。

①“一枝笔”、“一言堂”.“笔”签名曾经是很多高校领导干部在业绩报告中津津乐道的一句话，但现在仍然是一种普遍的管理方式。“一言堂”和“一笔”有着相似的效果，体现了权力的高度集中。在内部控制不完善的前提下，高度集中的权力必然导致权力失控和腐败。比如个别基础设施部门领导，身兼数职，掌握权力，掌握基础设施部门的行政管理、经济管辖、人事任免、财务审批等管理权限，从基础设施项目选项、审批、设计、招聘建设单位、组织施工、工程验收、审计预决算、财务收支，一人说了算。、“一言堂”的极致。

②权力寻租。“权力寻租”是各级政府官员或企业高层领导利用权力避免各种监控、法规和审计，寻求和获得自身经济利益的非生产性活动。由于其国有属性，我国高校实际上是政府垄断行业。与国有企业和政府职能部门的腐败相比，高校腐败本质上是“权力寻租”的产物。“权力寻租”是不可避免的。只要有权力，一旦这种权力失去制衡或制约，就必然有寻租的要求。有了高度集中、肆意的权力，就会寻求可供权力腐败的“蛋糕”，而且是足够大的“蛋糕”。遗憾的是，每一次腐败高潮，我们都付出了昂贵的代价，却没有从中吸取足够的经验教训，透视高校腐败和高校职务犯罪。目前，我们迫切需要解决高校管理创新，建立新的、科学的、适应市场经济规律的高校内部管理模式。

2.经济责任制分析。在中国，经济责任制并不是什么新鲜事。它存在于各行各业，用于明确与经济活动有关的各级责任人的权利和义务。高校建立健全各级经济责任制，是贯彻落实《高等教育法》、提高管理水平，避免财务工作失误的必然要求和有效途径。建立健全经济责任制的核心是权利义务相结合，使各级领导和有关部门在经济工作中按规定行使权利，履行职责。目前，高校经济责任制的制定以金融工作为中心，大致分为三个层次。一是校长经济责任制、主管财务工作副校长经济责任制、副校长（副书记）经济责任制、财务主任经济责任制等相关职能部门领导经济责任制。第二层次为：部门行政负责人、财务负责人经济责任制、二级财务机构负责人经济责任制。第三层次为：基层财务人员经济责任制。这种责任制的优点是强调了财务工作的重要性，明确了各级经济责任人的责任。纵观高校职务犯罪的特点和趋势，分析经济责任制与职务犯罪的内在联系，主要存在经济责任制缺失和执行不力两大弊端。

①缺乏责任制。缺乏责任制是高校经济责任制建立中普遍存在的问题，表现为没有建立完善的经济责任制，特别是对重要部门、重点资金和重大问题，没有相应的责任制来明确责任和义务，也没有建立责任制的监督机制。没有健全完善的经济责任制，意味着经济责任人的权利义务尚不明确，意味着对责任人经济责任的考核缺乏最基本的依据。高校迫切需要建立和完善招生、收费、基础设施、采购等关键部门负责人的经济责任制。

②责任制执行不力。任何制度的制定都是为了有效实施。高校经济责任制的另一个缺点是执行不力，表现为制度不遵循，“问责”没有落实，经济责任制最终成为一纸空文。执行不力的原因有很多。综上所述，主要有两点:一是责任制条款脱离实际，可操作性差。二是执行环境差，各级领导不重视，责任制的执行、监督和考核流于形式。