代理竞争与监管竞争在治理结构中的结合

代理竞争与监管竞争在治理结构中的结合

 

在公司的治理结构中，最重要的是建立代理竞争机制和监管竞争机制。现代企业理论认为：企业是一种合同，合同的主体是各种要素的所有者。在企业经营过程中，各种要素的所有者之间存在着非常复杂的委托和代理关系。只有当每个主体的激励和约束相容时，才能有效地解决委托代理问题。合同的基础是公司的治理结构，即指导和控制公司及其经营的一整套机制和规则。它包括公司权力机构的设置和运作，如董事会的结构和功能、董事长和总经理的权利和义务，以及相应的选拔和监督制度安排、公司业务决策、收入分配、激励机制、财务管理、风险控制和管理等与公司管理和控制有关的相关制度。不同的股权结构会产生不同的制度安排。市场经济是一种竞争经济，既体现在企业之间的市场竞争上，也体现在企业治理权的竞争上。现代企业制度先进合理的原因是，现代法人资产制度建立后，股份公司成为真正意义上的公共公司，股份公司的管理权力成为公共权力，有引入竞争机制的基础。在公司经营过程中，作为委托人的股东与作为代理人的经理之间总是存在利益冲突。一旦委托人给予代理人的激励和约束机制不相容，代理人就很容易为了自己的利益而损害委托人的利益。我国上市公司内部人员控制现象严重，意味着所有者的监督约束机制已经丧失。要改变这一不合理现象，必须改革公司股权结构，引入公司治理权的竞争机制。事实上，在发达国家的企业发展史上，企业管理权力的竞争对其经济发展也起着非常重要的作用。

 

真理和谬误往往是一步之间的。许多人认识到中国上市公司“主导”现象是公司无法建立科学合理的治理结构，也是上市公司业绩的主要原因之一，提出“国有股减持”，自2000年起两年在证券市场测试了一些“国有股减持”计划，“国有股全流通”问题也多次讨论。然而，这些实验和讨论似乎并没有意识到这个问题的本质，其结果并不好，这对中国证券市场的发展产生了巨大的影响。

 

事实上，问题的本质不是出售国有股，而是如何通过改革公司的股权结构来引入上市公司的“赚钱机制”，这是至关重要的。我国上市公司存在的根本问题是股权过度集中导致治理结构畸形，导致上市公司业绩无法提高。为了解决这些问题，我们需要改革上市公司的股权结构，最终改善公司的治理结构。这与通过二级市场简单地出售国有股是两个完全不同的概念。事实上，许多国家的证券市场法规都限制了大股东出售他们持有的股票。为什么要受到限制呢？事实很简单，因为企业的正常经营需要大股东的稳定，就像民航飞机司机不允许有降落伞一样。从监管的角度来看，如果没有这样的限制，就很难防止大股东利用巨额持股操纵市场价格，形成对中小投资者利益的恶性掠夺。

 

在上市公司中建立科学合理的股权结构，是在上市公司中建立和引入赚钱机制。现代公司治理结构的关键在于建立两个层次的制衡关系：一是全体股东通过股东大会与董事会建立“信任托管”与“权利制衡”的关系，即全体所有人对董事会的授权和制约关系。董事会作为公司治理的法人机构，从股东大会获得全体股东的授权和委托，代表全体股东行使公司治理权，董事会必须对全体所有人负责；二是董事会与经理之间的委托与代理关系。董事会根据公司章程决定经营管理的重大决策，聘请经理，经理根据董事会授权开展公司经营活动。激励与制衡关系的本质是建立所有者与经营者之间的合作与制衡关系。在此基础上，经营者充分发挥其作为企业家的经营管理能力，为企业和所有者寻求利益最大化，实现自身价值最大化。完整的公司治理结构是由三方“主体”组成的、由两层“关系”组成。要建立一套规范有效的公司治理结构，从根本上说，就是要在这三个利益相关者之间建立有效的激励约束机制。要做到这一点，必须形成大股东之间的代理竞争和监管竞争，形成大股东之间的制衡和互补关系。这对我国现阶段的上市公司具有重要意义。这种代理竞争与监管竞争格局的形成，有利于将经营者与第一大股东之间的共谋博弈转变为二元股权结构下经营者与大股东之间的竞争博弈，大股东与大股东之间的竞争博弈。