财政支农效益较低

(一)财政支农效益较低

 

本文重点介绍了我国财政支农的规模效益和财政支农的效率。[3]

 

1.财政支农规模效益分析

 

为便于分析，首先假设本期财政支农资金在本期农业生产中发挥主要作用（2），财政支农效益系数公式如下：

 

财政支农支出收益系数=

 

（3）

 

该指标表示各单位财政支出产生的农业总产值。财政支出效益系数越大，财政支出效益越好。相反，财政支出效益较低。2003年―以2014年国家财政支农和农业总产值相关数据为例，计算财政支农支出收益系数，如表2所示。

 

从表2可以看出，2007年以前我国财政支出效益系数普遍较高，2008年以后明显下降。2007年收益系数高达34.88，2009年仅为1.08。我国农业投资效益呈下降趋势。在增加财政投资的同时，要注意结构调整，充分发挥资本效用。2003年―2013年，财政支农支出效益波动较大，既能保障农业生产，又能稳定财政支农投入。

 

2.财政支农支出弹性系数

 

财政支农支出弹性系数公式如下：

 

财政支农支出弹性系数=

 

该指标表明，每增加1%的财政支农投资将产生农业总产值增长率。财政支农支出弹性系数越大，财政支农投资增长将带来农业总产值增长率越高，财政支农效率越高。相反，财政支农支出弹性越低，支出效率越低。2003年―以2014年国家财政支农和农业总产值相关数据为例，计算财政支农支出弹性系数，如表3所示。

 

从表3可以看出，除2005年和2007年财政农业支出弹性系数大于1外，其余年份弹性系数小于1，即缺乏弹性，表明国家财政农业支出资金不能充分促进农业总产值的增长。

 

（2）补贴方式滞后

 

1.新形势下，农业补贴主体不明确。涉及土地的农业补贴政策补贴承包商还是经营者？以四大补贴为例，粮食直接补贴、良种补贴、农业综合补贴与承包土地直接相关。过去，农业补贴主要通过“一卡通”直接发放给原土地承包商，新形势下，我国土地流转加剧，土地“三权分离”。传统的补贴方式必然会影响大型土地流转户、家庭农场和农业合作社的积极性，也不符合农业补贴的主题。虽然部分省份进行了“补贴经营者”改革，但由于缺乏相应的政策支持和指导，工作进展相对缓慢。

 

2.新形势下支农补贴方式和政策不合理。一是近年来我国农产品最低收购价和临时收储制度实施不合理，农产品价格上涨，农业面临天花板。2008年以来，我国农产品价格调控陷入两难境地――工业化进程，农产品成本上升，为了保护农民利益，必须提高农产品价格，增加农业补贴投资，农产品价格越高，粮食价格反转越严重，农产品进口越高，最低收购价格和临时仓储制度导致仓储成本和四项补贴逐年增加，也推动了农业成本。目前，我国棉花和糖已陷入两难境地，国内价格远高于国外进口完税价格。随着我国《入世条例》的逐步实施，棉花和糖的关税和配额将逐步降低。如何保证它不会成为另一种“大豆”必须引起重视。第二，四大传统补贴面临天花板。四大补贴影响成本和价格，属于黄箱政策范畴。根据世贸组织的规定，中国的黄箱补贴不超过8.5%。2013年，粮食产量为16000亿斤，黄箱补贴只能为1400亿元。中国共补贴1700亿元（包括棉花、大豆、糖等），谷物补贴即将达到承诺底线[4]。