财务会计概念框架与企业会计准则

财务会计概念框架与企业会计准则

 

我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则建设仍处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年公布的具体会计准则两部分组成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计准则。就其功能而言，它类似于西方国家的财务会计概念框架；后者是国际会计实践所指的会计准则。这种基于会计准则的理论体系，不采用财务会计概念框架的形式，而是采用基本会计准则的形式，确实值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架的形式。主要原因是：（1）基本标准一般为粗线、抽象，注重对一些基本会计概念的简要描述，有些条款难免难以理解和接受；概念框架可以充分讨论和详细解释这些概念中隐含的一些重要理论问题，即使是一些深刻的理论问题也会变得容易理解。（2）中国的基本准则是会计准则的一部分，是强制性的，是行政命令的会计理论解释，虽然可以避免概念纠纷，但由于不能充分论证，容易误解为“官员意志”而不是学术纠纷；概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是一个独立于会计准则的理论体系，不是强制性的，事实上，建立财务会计概念框架的过程，即充分论证会计基本理论问题，指出主流观点的过程。（3）以准则的形式表达基本会计理论，也使基本准则与具体会计准则之间的重复和矛盾不可避免，在我国企业会计准则和发布的具体会计准则中屡见不鲜；以财务会计概念框架取代基本会计准则，既能摆脱当前企业会计准则不伦不类的尴尬局面，又能缓解会计实务中不知所措的困惑。（4）从国际会计实践的角度来看，美国、英国等西方发达国家和国际会计准则委员会独立于会计准则发布了财务会计概念框架，值得学习。?在探索建立中国财务会计概念框架的问题上，一些同志主张修改和完善企业会计准则，而不是另一个“炉子”。笔者不能同意这一观点。不可否认，《企业会计准则》的出台对促进我国会计准则建设，加快传统会计接近国际会计实践发挥了极其重要的作用。特别是从时代背景来看，以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，比采用财务会计概念框架的形式要好。毕竟，当时很少有人了解西方会计，也很少有人能理解财务会计概念框架的含义，风暴会计改革势在必行。在这种情况下，只有以基本标准的形式解释会计理论，才能事半功倍。然而，今天，随着中国经济改革的深化，不仅会计环境发生了翻天覆地的变化，经过近10年会计改革的洗礼，中国会计理论和实务工作者的素质也不是以前的样子。此外，由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大多需要修改。此时，废除《企业会计准则》，取而代之的是财务会计概念框架，应该说已经非常成熟。