我国政府绩效审计风险控制存在问题

我国政府绩效审计风险控制存在问题

 

我国政府绩效审计实施时间不长，部分审计技术和方法仍在探索中，不够成熟，存在诸多问题。

 

(一)被审计单位内部控制执行不到位

 

1.削弱了内部控制环境。目前，我国政府机构人员和岗位结构不合理，许多人员岗位职能不明确，没有内部监督检查机制，政府内部权利不能相互制衡，导致职权滥用。

 

2.内部控制活动形式化，效用不能充分发挥。政府的内部控制还没有形成一个完善的制度。即使有明确的制度，很多都是不成文的规定，没有文件形式的书面制度，执行力不够。

 

（2）绩效审计风险控制观念相对陈旧

 

1.投机倾向和风险偏好。在政府绩效审计过程中，审计人员往往会选择一些风险较高的项目进行审计，这不仅会得到上级部门和政府的认可，也会让公众满意。但高风险项目审计难度较大，被审计单位财务报表重大错报风险越高，发表不当审计意见的可能性越大；2.审计主体的特殊性对审计失败承担的责任较少，甚至不承担。政府绩效审计的审计主体是国家机关的审计人员，代表着国家的监督权和绝对权威。他们往往有一定的侥幸心理，认为审计风险不会总是发生。即使风险真的出现了，在国家的支持下，利益相关者和被审计单位也很少通过法律武器维护自己的权益，他们也承担的责任更少甚至更少。

 

(3)外部监控未能充分发挥外部监控作用

 

1.审计公告的法律制度并不完善。目前的审计公告制度没有明确的规定，只有一些基本的法律法规对公告制度有规定。这些法律地位不高，公告制度的适用范围相对狭窄。由于缺乏具有行政法规性质的公告制度，审计人员的信息披露无法遵循，会有很大的随机性，影响审计信息的质量；2.审计项目结果公告数量少，公告范围小。由于政府工作不能公开的特殊性，政府绩效审计结果很少披露。政府审计机构只公布风险重大、违规重大的项目。这些项目虽然典型，但并不普遍，对利益相关者的研究和借鉴意义不大。此外，地方政府和有关部门的财政收支情况也没有公布，这给欺诈带来了可能。3.审计公告问责制缺失。政府绩效审计的过程只是评估政府在经济和管理活动中的违规和不合理问题，并提出如何加强管理和提高经济效率的策略。但对造成经济问题和管理不善的责任人不予追究，导致审计公告问责制缺失。