管理会计权变理论研究与研究

管理会计权变理论研究与研究

 

权变理论是研究组织行为的一种方法，解释权变因素如何影响组织的有效性，即组织的设计和功能。管理会计系统可以看作是组织结构的一部分，Hopwood（1974）认为管理会计与组织结构是相互关联的，管理会计系统的设计与组织结构的设计是不可分割的。

 

权力变更理论引入管理会计的前提假设是，在任何情况下，没有普遍适用的管理会计制度适用于任何组织。相反，组织需要探索和建立与其情况相匹配的会计制度，即组织的管理会计制度必须适应环境，并根据环境选择管理会计工具和方法。

 

20世纪70年代，管理会计已成为许多组织决策和控制的主要工具，预算控制是最重要的方法。管理会计的发展始于20世纪80年代早期引入的运营成本法。20世纪90年代初，平衡计分卡将财务业绩与非财务业绩整合为一体化框架，将战略与运营相结合，成为现代组织中应用最广泛的管理控制体系。

 

为什么组织的管理会计制度不断变化？自20世纪70年代以来，管理会计引入了权变理论，解释了各种类型的管理会计实践，表明没有一般最好的管理会计制度。研究人员从环境、技术、组织结构等因素解释了不同情况下的会计制度。用权变理论解释管理会计实践是研究具体管理会计方法和组织相关情境变量的适用性。管理会计权变因素分析如下：

 

1.外部环境的不确定性

 

权变理论在管理会计研究领域最受关注的是环境的不确定性。外部环境的不确定性可以从环境的复杂性、动态性等维度来定义。复杂性是指组织面临外部因素的多样性，动态性是指外部环境的稳定性。外部环境的不确定性被认为是一种风险或机会，对组织目标的实现有重要影响。

 

现代组织所处环境的不确定性日益增加。影响因素部分是经济全球化和随之而来的更激烈的竞争，部分是因为组织不再是企业整体控制价值链的各个方面。规模越小，业务越集中，组织面临的不确定性就越多。环境的不确定性也是一个影响因素。管理层更容易将可识别的环境不确定性纳入测量范围。虽然可能是主观测量，但也可以认为是最相关的不确定性。个体能够识别的不确定性最直接地影响其行为。然而，个体能够识别的不确定性和风险只与客观存在的更多其他风险和不确定性间接相关。同一行业组织对环境认知的差异将导致组织设计与管理实践的差异。

 

Khandwalla（1972）研究发现，竞争的强度影响管理会计控制系统的复杂性。不同类型的竞争，如价格、市场和产品竞争，对制造企业使用的控制系统有不同的影响。David Otley（1978）研究了商业环境差异对会计系统的影响。对于事业部经理的绩效评价，由于环境差异，如利润困难，利润相对容易，高级管理人员将使用完全不同的预算信息来评价经理的绩效。 　　Burns，Stalker（1961）对环境不确定性的研究取得了显著成果。研究表明，处于高度不确定性环境中的组织必须建立一个更适应性的反应系统，以灵活有机的组织形式应对突发事件。

 

外部环境因素是决定管理会计实践与组织匹配的有力因素。管理会计系统必须在不同的环境中改变其功能，以支持组织的工作。因此，管理会计研究人员的一项重要任务是识别管理会计系统在不同环境下的有效性。

 

2.技术

 

管理会计系统最基本、最长期的权力变动因素是产品生产技术。组织采用的技术变化往往导致管理会计实践模式的变化。生产技术可分为单件生产、小批量生产和大批量生产a、分步生产长期以来一直被视为影响组织内部会计系统的一个因素。产品生产过程的性质决定了成本分配的金额，而不是成本分配决定了生产过程。分批生产模式下产品成本的计量明确，需要分摊的金额很少，因为大部分是直接成本，可以直接与产品联系；相反，分步生产产品，由于大量成本是联合成本，需要分摊大量的共同成本。因此，单件生产和小批量生产所需的详细准确的成本计算不能用于分步生产的成本计算。

 

生产技术对所能提供的会计信息系统产生了深远的影响。大规模生产技术的组织主要采用正式和机械的控制，如预算系统，以支持日常运行管理。相反，非标准产品采用复杂的单一生产技术，需要灵活和有机的控制，如社会控制和人员控制，以鼓励员工快速应对不同情况。随着当代管理创新的引入，即时系统（JIT）、综合质量管理（TQM），组织需要有效的方法来衡量战略活动的结果。平衡计分卡等战略与运营相结合的管理控制系统很好地满足了这一需求。

 

3.组织结构

 

P. Tiessen（1983）组织结构由两个维度定义：与管理会计系统设计相关的任务结构和权力结构。任务结构是指任务能够清晰分解的程度和人员责任的程度，即工作任务的程序化程度。任务结构的定义具体说明了操作和管理程序的范围。任务明确，每个职能角色的方法、职责和权力都有严格详细的规定。详细的任务结构类似于合同。合同的当事人是主管和下属，其作用是降低个人的灵活性。任务结构可能与技术、环境等情境变量有关。

 

权力结构与任务结构通过Hickson(1971)建立的社会权力模型有关。该模型认为，社会权力源于个人成功应对重大组织不确定性的能力。这种不确定性是由于非常规的技术或不确定的环境，操作人员不能按照任务结构的要求进行操作，要求决策者发挥自由裁量权，使其能够利用社会权力。这种权力是合法授权的社会权力的一部分，在组织中得到广泛认可。因此，权力的分散是组织对技术和环境不确定性的积极回应，需要对管理者进行判断。

 

技术和环境稳定的组织适合机械管理系统，而技术复杂、动态的组织需要更灵活的组织结构，即适应有机系统。通过不断调整和重新确定每个任务，使用网络而不是等级控制，强调横向而不是垂直的沟通。

 

组织结构必须与控制有关。在任务高度结构化的情况下，按照既定程序加强操作控制。在极端情况下，控制可以使操作严格按照预定程序进行。例如，标准成本系统将管理会计系统的绩效评价标准与整个生产过程联系起来，发挥控制作用。

 

Lawrence和Lorsch（1967）从差异和整合两个维度来定义组织结构。随着组织规模的增加，差异也在增加。组织差异的增加最终导致了整合和控制子单位的困难。评估管理会计实践和组织结构的适用性，需要结合外部环境、技术和战略等其他情境变量。管理会计研究人员更关注分散的组织结构和团队结构。分散组织形成的分散结构是由于产品或市场，而不是组织功能。减少中间管理后，组织结构扁平化，中间管理的决策权传统上转移给下级经理。 Bruns和Waterhouse（1975）认为，生产技术复杂的分权组织倾向于使用预算控制，强调正式的管理和控制系统，而集权组织更愿意使用人际控制，认为预算缺乏灵活性。

 

相比之下，团队组织的特点是多功能和非永久性。团队组织结构的实施需要测量团队投资成本，传统的会计数据测量方法可能不适合团队结构。目前，对团队组织结构的管理和会计实践研究较少。