我国财政教育支出规模现状分析与国际比较

教育在经济增长中发挥着越来越重要的作用，这已经被世界各国所认可。衡量一个国家的财政教育支出水平主要包括两个指标：财政教育支出规模和财政教育支出结构。与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模较低，结构不合理。

我国财政教育支出规模现状分析与国际比较

人们通常利用公共教育支出占GDP的比例来比较各国教育支出的相对规模，并衡量各国政府对教育的投资。

根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，2000-2002年全省财政教育经费占GDP的比例分别为1.95%、1.89%和1.98%与中共中央、国务院1993年颁布的《中国教育改革发展纲要》提出的财政教育经费占国民生产总值（GNP ）战略发展目标在本世纪末达到4%是相去甚远的。也就是说，实际投资不到应该投资的一半。按4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺592亿元。更令人惊讶的是，2004年占比下降到1.9%以下，如果按去年全省GDP达到1.5万亿元计算，这意味着去年欠下的短缺已经超过300亿元。在全国范围内，尽管国家通过实施一系列政策措施不断增加财政教育投入，但从1993年的867.76亿元增长到2002年的3573.36亿元。但财政教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%增加到2002年的3.41%，9年间增长不到一个百分点。到2003年，我国财政性教育经费占GDP 比例仍未达到4%的目标，仍存在900多亿元的资金投入缺口。

从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP的比重高于发展中国家。经济发展水平越高，比重越大。1995年，世界公共教育经费占GDP的比重平均为5.2%，发达国家占5.5%，发展中国家占4.6%，最不发达国家占3.6%。中国只有2.41%，不仅远低于发达国家和世界的平均水平，甚至低于最不发达国家的水平 (见表2)。从人均教育支出的角度来看，我国人均教育支出非常低。以便。 1993 例如，世界平均人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9美元，发展中国家为43美元，不发达国家为8美元，中国为10.77美元，仅略高于不发达国家，是发达国家的十分之一。

根据90年代初40个国家的情况分析，当财政收入占GDP的比例低于15%时，财政教育支出占GDP的2%左右；当财政收入占GDP的20%左右时，财政教育支出占GDP的3%左右；财政收入占GDP的30%～40%时，财政教育支出占GDP的4%～5%；当财政收入占GDP的比例提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP的比例也相应增加到5%～6%。从表1中的相关数据可以看出，我国财政教育支出基本符合这一规律。