实证会计与分析会计的研究方法

结合现状，实证会计与分析会计的研究方法

 

实证会计研究和分析会计研究都是研究会计理论的方法，可以从方法论的角度来理解。所谓的方法论是一种理解和创新世界的方法，可以定义为哲学方法论和一般方法论。哲学方法论是理解和创新世界最基本的方法论。一般方法论是指在哲学方法论的指导下产生的相对具体和可操作的研究方法论。实证会计和分析会计的研究应根据其层次定义为一般方法论的层次。据思想家休谟说，每个人都不能从“是”中推断出“应该是”。换句话说，对客观事实的描述不能得出现实应该遵循什么规则的结论。这种哲学理论被称为“休谟台”。在此基础上，会计领域的一般方法可分为两种不同的事实评价范式，即两种不同的知识方法体系：“现在是”和“应该是”。“现在是”对应于会计研究领域的实证分析，“应该是”对应于会计研究领域的规范研究。因此，实证会计研究和规范会计研究是两种相反的研究方法体系。分析研究是一个与经验研究相对应的概念，其发展取决于理论分析模型的逻辑判断，而不是对过去事实或经验的总结和推理。一般来说，分析会计研究被广泛认为是一个标准化的研究领域，因为它主要使用一系列抽象逻辑判断的理论模型，选择数学统计方法收集、处理、分析大量真实商业环境中财务数据的实证会计研究形成了鲜明的对比。

 

然而，近年来，越来越多的国际国内理论会计及相关行业学者试图将实证会计和分析会计研究的思想和方法有机地结合起来。许多实证论文的写作逻辑受到批评。有学者认为，在写作过程中，有一些实证论文首先对数据进行数理统计分析，对数据进行一些装饰和选择，并在这些装饰和选择的数据上提出或选择与这些信息性态一致的假设作为论文行为的初始基础。这种行为实际上是在强行解释数据，与实证会计研究中最基本、最核心的假设发生冲突，然后用数据验证或证伪假设。因此，会计及相关领域的许多研究人员在建立分析模型的基础上开始进行实证研究，可以有效地保证写作的顺序逻辑。通过构建分析模型，进一步拓展实证研究，研究人员可以以更简洁直观的方式提出复杂的概念或关系，更好地推断可验证的问题和假设，协助实证检验的设计。分析模型的加入可以有效地增加论点的说服力，弥补实证研究中缺乏严格逻辑的问题，使设计与经验测试结果更加一致和自然；同时，分析模型的加入也更有利于阐明研究者的观点。通过分析模型，读者可以更好地理解不同抽象概念之间的逻辑关系。

 

结语

 

实证会计研究起源于会计与经济学的结合，需要大量的统计知识和计量经济学知识，以及SAS、R、MATLAB、STATA、SPSS、EVIEWS等分析工具。分析会计研究是由会计和数学逻辑的结合产生的，这就要求研究人员具备深厚的数学和数学逻辑技能。目前，一些学者在实证会计研究中加入了分析会计中的分析模型。两者的结合可以为实证会计研究提供新的视角和理解，并在未来产生更有趣和多样化的研究成果。未来的会计研究也将与其他科目进行更丰富、更紧密的结合。在未来的会计研究中，中国研究人员可以进一步尝试混合实证会计研究的实证分析思想和分析会计研究的分析模型，并在此基础上进行会计理论研究领域的实证研究。结合实证会计研究和分析会计研究，一方面加强实证会计理论假设的可信度，另一方面逐步填补我国分析会计研究起步较晚的问题，促进我国分析会计理论研究的发展。