会计师职业道德问题的成因分析

 

1.内部层面相关原因分析

 

首先，目前我国许多单位领导不太重视内部控制制度的建设和实施过程，领导很少关注内部控制制度的监督；有许多单位没有内部控制监督制度，有些单位有相对完善的内部控制制度，但不能标准化实施；更多单位没有完善科学的审计监督制度，导致一些会计人员挪用公款或贪污违反职业道德，或尽一切可能利用法律漏洞。

 

其次，会计工作者在单位中的地位不同于其他工作人员，具有明显的独立性，这也影响了他们的职业道德水平。同时，会计人员与单位负责人有着不可分割的从属性关系，使其表现出较弱的独立性。一些单位领导为了达到自己的具体目的，向会计工作者施加一定的压力，使会计工作者往往处于尴尬的境地，不进不退。在这种情况下，一些会计工作者会冒着欺诈的风险选择“服从”领导的结果。

 

第三，利益驱动。根据经济学原理，如果会计行为的收入远远大于其成本，经济人在这一行动中的道德风险概率相对较大，会计人员有时可能充当“经济人”，在利益驱动下，可能秘密利用制度缺陷和信息优势，采取有利的计量方法进行会计欺诈。

 

2.社会层面相关原因分析

 

首先，相关法律法规不够完善，导致对部分会计道德丧失的处罚不够。目前，绝大多数会计职业道德都不是强制性的，而会计法律规范是保持这一道德规范的重要措施。因此，会计职业道德在实施过程中离不开相对完善的法律氛围。但目前，我国会计相关法律需要进一步完善和完善，对一些丧失会计道德的现象和行为不能采取制约性的强制措施进行处罚，从某种意义上说助长了会计欺诈的不正之风。

 

其次，当社会上有一些会计欺诈行为时，可以认为是主观原因，但如果会计欺诈行为经常发生并成为一种更常见的现象，我们应该反思和质疑当前的会计制度或标准是否存在问题，当前的会计职业道德规范是否相对完善？目前，我国会计职业道德制度远远不能满足社会的实际需要，会计制度、会计准则、会计道德规范仍存在选择性矛盾，是会计职业道德问题的社会原因。

 

第三，对于一些企业来说，在选拔人才时，往往非常重视应聘者的“关系”，导致一些腐败现象频繁发生，最终导致会计工作者违反道德规范的恶性循环。此外，如果信息不对称，也可能导致会计工作者的道德失衡。目前，现代企业制度普遍存在ǚ因此，信息不对称是不可避免的。这样，如果一方获得的信息不够，就很难判断会计工作者行为的标准化程度。也有可能一些会计工作者因为欺诈风险相对较低而欺诈会计信息，从而在违反职业道德的情况下谋取私人利益。

 

此外，工商局、税务局、企业等部分业务主管部门存在内部利益关系，难以对企业进行强有力的社会监督，会计师事务所等中介机构缺乏独立性，使短期行为相对容易产生。因此，一些公众不能充分重视会计报表，给企业造成的外部压力远远不够，最终可能导致会计工作者的职业道德问题。