非财产信息在审计中的应用

非财务信息与财务信息相辅相成。在审计实践中，人们对非财务信息的理解和应用经历了从忽视到关注的过程，这与审计模式的演变是平行的。审计模式的发展大致经历了三个阶段：会计基础审计、制度基础审计和风险基础审计。因此，人们对非财务信息的理解也经历了三个阶段，随着审计模式的演变，非财务信息在审计中的应用越来越重要。

在账户基本审计阶段，审计人员沉浸在会计凭证、账簿、报表等财务信息载体中，没有意识到非财务信息的重要性，因此“只有树木，没有森林”，得出审计结论需要大量的审计证据，增加了审计风险。在这种情况下，审计就像一个盲人，既没有效率也没有效果。当企业规模小，经济业务简单时，这种审计模式基本上可以满足需要，但随着经济业务规模的扩大，内容更加复杂，忽视非财务信息、成本高、效率低的审计模式必然会被淘汰。

20世纪40年代，随着企业内部控制制度的逐步建立，审计人员可以在评价企业内部控制制度的基础上调整实质性的审计程序，大大提高了审计效率，降低了审计风险。在这个审计阶段，非财务信息得到了初步的应用，因为对企业内部控制的评价需要依靠企业内部的非财务信息。内部控制评价在审计中的应用，使审计人员摆脱了使用财务信息来验证财务信息的束缚。从非财务信息的角度第一次确认财务信息是对非财务信息理解的新阶段，使审计模式达到了新的水平，是审计模式的革命。

在制度基础审计时代，审计的主要目标是验证财务报表的真实性和公平性。理论上，防止欺诈是企业管理部门的责任，是内部控制应解决的问题，而不是审计人员的责任。但２０世纪６０～20世纪70年代以后，随着审计诉讼的增加，法院的判决使审计无过错的观点不再成为审计人员的挡箭牌，尤其是20世纪60年代的美国～上世纪70年代的Contintalal Vending 和香港法官认为独立审计人员有责任揭露重大欺诈，这也促使独立审计人员必须揭露欺诈作为审计的重要目标，在这种情况下，系统基本审计的局限性，系统基本审计可以发现员工欺诈，但高级主管串通欺诈，最好的内部控制也会失去效果，审计不可能揭示欺诈的风险，20世纪60年代后企业高级管理人员欺诈案件的增加和审计人员的诉讼证明事实。在这种情况下，为了实现审计目标，鼓励审计人员更广泛地收集审计证据，包括企业内外部信息，企业外部非财务信息受到独立审计人员的重视，风险基础审计在审计实践中诞生。

风险基础审计不是对账基础审计和制度基础审计模式的完全否定。它包含了上述两种模式的优势，并得到了发展。它从制度基础审计的内部控制环境体系扩展，将企业置于大的经济环境中，从企业的外部环境入手，更多地考虑企业的外部非财务信息，全面了解影响企业的因素，评估企业的风险。虽然企业外部的非财务信息大多是间接证据，但由于这些证据是管理部门无法控制的，往往比直接的内部财务信息更有说服力，与直接证据相互印证，对审计师发现有价值的线索、确定审计重点领域、合理分配审计资源具有重要的指导意义。由于风险基础审计涉及的范围比制度基础审计更广，更符合现代审计所处的社会经济环境，因此风险基础审计在世界上得到了广泛的认可和应用。

综上所述，审计人员对非财务信息的理解一般是一个渐进的过程。一开始，审计人员的目光仅限于财务信息的平面；在制度基础审计时代，审计人员开始关注企业内部的非财务信息——内部控制，审计人员逐渐从财务信息的平面解放，处于财务信息和非财务信息的二维空间；在风险基础审计时代，审计人员更加关注企业外部的非财务信息。由于外部财务信息的相对真实性，更加全面、公平，使审计效率更高，审计效果更好。