（一）培育寡占上市公司审计市场结构

 

研究工业组织的经济学家通常将市场结构分为四种类型：垄断、垄断、垄断和完全竞争。其中，寡占是指市场上只有少数提供相似或相同产品的卖家。基于上市公司审计这种“服务产品”的特殊性（质量直接影响许多利益相关者的利益和社会经济生活秩序）和无差别（按照审计准则进行法定审计，会计师事务所在同一领域竞争），我们认为构建寡占审计市场结构非常有益：

 

1.可以减弱审计活动的地域性，避免地方政府的行政干预和地方企业的约束；

 

2.可以大大缩小上市公司的选择空间，使其难以采取威胁变更事务所逼其就范的不正当手段；

 

3.有利于保持审计业务的连续性，通过更准确地评估和控制客户的审计风险，提高未来的审计质量，通过使用年度审计工作草案，简化审计程序的重复性，提高收集和识别审计证据的效率，降低后续审计成本（分担第一次审计的固定成本），增加公司利润。这样，就避免了由于审计命运的不确定性而容易发生的短期行为和对审计质量的损害（不愿投资必要的审计人力和财政资源）；

 

4.可形成若干大型会计师事务所，缓解或减少竞争审计寻租，增强独立实力，实现规模经营经济。为了加快审计市场结构调整，实现寡占审计市场结构必须发挥政府作用，如财政部门和证券监管机构联合提高上市公司审计市场准入标准，如要求50名证券资格、上市公司审计资格、无处罚记录注册会计师等，促进合并联合，不断扩大规模，提高市场份额。

 

（二）完善和协调有关法律法规，严惩非法审计寻租行为

 

在资本市场审计市场中，寻租活动的强度取决于租金的大小、公司（或注册会计师）和相关方的处罚程度。在市场经济条件下，只有按照利益原则，让违法者从其行为中获得任何利益，相反，支付数倍的经济损失、个人自由甚至生命成本，才能真正使当事人从其行为中受到教育，并对其他经济利益实体发挥警告作用。在引入更严厉处罚机制的基础上，监管机构还应将提供虚假财务信息的违法行为与投资者损失赔偿密切相关[5].在现有的资本市场审计寻租治理手段中，最强大的“杀手锏”是增加寻租成本。只有当寻租成本上升到不可接受的水平时，才能有效遏制审计寻租的发生。增加寻租成本，从审计寻租的法律责任入手，即进一步完善和协调相关法律法规，加强审计寻租的处罚，从根本上有效遏制审计寻租的发生[6].

 

总之，要有效抑制审计寻租，一方面要进行制度创新，另一方面要完善相关法律法规，根据经济人行为的成本收益分析规律，建立违法处罚机制，增加审计寻租和给租成本，使审计寻租人无租可寻或不愿寻租。