资本市场审计寻租是指独立审计机构或者独立审计师获得资本市场审计垄断权或者利用审计垄断权，满足有关当事人的特殊需要，提供“不清洁”服务，不当获得额外利益或者利益的行为。审计寻租主要包括游说寻租、竞争寻租和串谋寻租。开展审计寻租研究，有助于促进和加快我国审计理论的创新发展。

 

中国资本市场审计寻租的产权机制

 

（一）独立审计产生的产权机构

 

审计的产生和发展有着深厚的产权经济基础，即委托经济责任关系的存在和扩大。审计制度的建立和完善，在降低交易成本、保护各社会产权主体平等利益、促进社会发展、提高产权效率等方面发挥着重要作用。因此，审计与产权密切相关。产权制度是经济有效运行的基础，审计是经济有效运行的重要保障。审计对经济的保障作用体现在相应产权的界定和相应产权收益的保护上。为了监督经营者即受托人的诚实经营，有效保护相关产权利益，获取充分真实的经营活动信息，需要独立于相关产权所有者的机构和专业人员参与信息产权的界定，从而产生独立审计。投资者聘请注册会计师进行财务信息审计的目的是维护其对相关信息的知情权，从而维护其产权利益。由此可见，审计师对信息的审计实际上具有维护投资者产权的性质。

 

（二）资本市场会计信息披露的产权机制

 

资本市场审计的产权来源于所审计的财务信息的产权。产权理论认为，企业的经营是以产权为基础的。企业的投资者、债权人和经营者都是在尊重产权的基础上形成的合同关系。这种在产权基础上建立的合同关系，必然需要相应的会计信息披露[1].产权的基本特征是收益。在现代企业中，产权所有者将根据企业提供的财务信息获得产权收益。产权所有人有财务信息的产权，财务信息具有经济价值。投资者可以通过财务信息传递的信号做出相应的决定来获得收入。由于信息不对称、合同不完整等市场不完整性的存在，企业利益主体之间的利益往往不一致，往往表现为利益冲突，对会计信息披露产生不利影响。为了自身利益，会计信息提供商更愿意选择少量披露、不披露，甚至隐瞒真实的会计信息，从而损害公众利益。从信息用户的角度来看，由于各自的利益目标不同，有些信息用户确实需要真实、客观地反映会计信息的经济活动，有些不是，由于各种利益驱动，为了粉饰成就或隐瞒事实，当会计信息对他们不利时，他们可能不需要真正的会计信息。在处罚责任制不明确的情况下，中介机构注册会计师也将从私人利益的角度从事审计工作，难以保证企业财务会计报告的独立、客观、公正审计。会计信息披露是维护企业产权主体利益、反映产权结构和产权关系的重要渠道。只要产权制度存在，企业披露会计信息的责任就不会免除，会计信息披露就不可避免。

 

(三)资本市场审计寻租的产权机制

 

虽然资本市场审计寻租现象的出现与法律制度不完善、监管薄弱有关，但根本原因是企业产权制度安排不当。中国上市公司的主体是国有企业，其产权属于全体人民。理论上，每个人都是所有者，但每个人的份额都很小，相应的剩余索取权份额也很小，实施中存在各种限制性障碍；同时，个人实施所有者的监督职能具有很强的外部性。监督收入的实施不仅难以弥补成本，而且远低于给他人带来的收入。因此，每个所有者都可能成为“搭便车”的机会主义者，所有者都是空的。注册会计师因虚假所有者而失去了所有者的有力约束，主要受到经营者的约束。在利益的诱导下，他们必然会屈服于经营者的要求，失去独立性。上市公司管理者和审计中介机构具有充分的信息优势和获取“信息租金”的动机。为了寻求“信息租金”，公司与审计中介“信息串通”，利用信息优势和权利优势进行战略合作，形成寻租联盟，达到获得超额回报的目的。正是由于产权制度不当，上市公司可以向委托人（如股东）或公众隐瞒真实财务信息。当被审计单位通过贿赂独立审计师封锁审计信息时，可能会发生审计寻租。一旦贿赂成功，被审计单位将获得信息租金，独立审计师将获得额外报酬，即审计鉴证垄断权租金[2].