注册会计师中的法定业务是财务报表审计，会计欺诈会导致财务报告出现重大错误报告风险，这也一直困扰着注册会计师行业。注册会计师行业是由会计欺诈引起的，但揭露会计欺诈的责任并没有得到实施。近年来，重大会计欺诈事件经常出现，这也使注册会计师的审计能力和存在的意义受到质疑。目前，我国审计准则是否能承担会计欺诈的责任需求逐渐明确，随着审计风险准则等审计准则的发布，注册会计师发现重大会计欺诈能力，新准则使重大会计欺诈评估、识别和应对方法得到有效加强，审计重点不断扩大。

 

1、我国建立会计舞弊揭示制度的方法

 

在美国，市场相对成熟，监管机制相对严格，注册会计师也在政府的干预下揭示了会计欺诈行为。在中国，注册会计师起步较晚，公司会计欺诈现象较为普遍，没有相对完善的法律制度，政府也处于强势地位，因此注册会计师希望在职业责任的巨大压力下，能够主动揭露重大会计欺诈行为，政府必须干预。

 

（1）需要政府干预的原因

 

1、公众缺乏自我保护意识

 

目前，我国仍处于经济转型时期，公众缺乏自我保护的概念，市场实体尚未形成严格遵守法律的良好概念。常见的现象是寻找相关法律法规的漏洞和漏洞。在当前形势下，政府必须加强监管。这是因为政府在社会学、政治学和经济学方面代表着公共利益。

 

2、企业治理结构不合理

 

目前，我国企业治理结构尚不完善，公司管理层有非常强烈的欺诈动机，过于依赖注册会计师来抑制会计欺诈现象。如果注册会计师的要求太高，注册会计师将成为企业会计欺诈的工具。目前，中国注册会计师还不能成为维护公共利益的中介机构，这只是国家加强经济管理的一种方式。

 

3、企业未严格遵守有关规定

 

目前，公司没有严格遵守相关规定，这也导致了会计欺诈的频繁发生。《会计法》第三十三条明确规定，中国人民银行、财政、审计、保险监督、证券监督等部门可以对公司的会计数据进行监督检查，依法履行应有的职责。因此，我们必须注意政府在法律法规中的责任，而不是把所有的责任都推给注册会计师，以揭示公司的会计欺诈行为。

 

（2）政府介入的方式

 

建立一个监管机构，与注册会计师的行为有一定的区别。本机构必须按照《会计法》的明确规定，由各政府机构、公司财务信息应用部门和注册会计师协会共同组成，可以监督检查公司的会计数据，重点管理注册会计师行业。还要在注册会计师的具体职责中加入披露机制，即在审计过程中，一旦发现公司涉嫌欺诈，注册会计师找不到审计证据或审计报告引起公司不满，重新委托，必须将审计过程中发现的会计问题反馈给专门监管机构，及时发现企业重大欺诈，采取一定措施处罚。

 

（3）政府需要干预的内容

 

政府干预不是干预注册会计师行业的工作，而是以注册会计师审计为基础，建立公司财务信息监管部门，需要将政府审计与注册会计师审计相结合，对注册会计师财务报表审计意见进行深入调查，如果公司确实有欺诈行为，必须按照会计法的规定处罚企业。这样就可以抑制企业会计舞弊行为。由于注册会计师审计功能只能披露，企业会计欺诈不能处罚，因此注册会计师审计结论不够重视，注册会计师审计方法与政府监管机构最大的区别是没有延展性，会计报表审计时间会受到会计期间的限制，也会受到成本效率的影响，发现企业会计欺诈不能进行深入调查，政府审计功能可以很好地填补这一点。政府要想很好地控制公司的财务信息，就必须得到注册会计师审计的权力支持，从而扩大监管，加强监管。注册会计师审计作为政府审计监督的基础，注册会计师工作的结果也得到了有效的利用和重视，导致注册会计师工作更加谨慎，有效提高注册会计师的职业道德。

 

二、结语

 

本文分析研究了公司财务报表审计中的会计欺诈揭示机制，提出政府干预是最关键的一点，也提出了政府干预的内容和方法，希望为企业欺诈揭示工作提供一定的帮助。