高校基础设施项目内部审计质量控制存在的问题及原因

 

(一)相关法律法规建设不完善

 

高校内部审计工作的相关法律法规现在只有审计署发布的《关于内部审计工作的规定》。高校基础设施项目审计的相关法律法规只有教育部颁布的《教育体系内部审计规定》。这与国家审计和社会审计的法律法规相比，法律法规的基础相对薄弱。

 

（2）高校基础设施项目内部审计制度不完善

 

目前，高校内部审计的独立性和内部审计人员对问题的客观性较弱，这也是高校基础设施项目内部审计制度不完善造成的问题之一。高校内部审计制度的不完善主要体现在内部审计人员的利益与被审计主体有关；审计部门的审计工作受纪律检查监督部门的限制；内部审计领导难以确定等。

 

(三)审计操作过程不严格

 

由于内部审计制度不完善、内部审计人员知识储备不足、审计资金短缺等诸多不利因素，审计工作审计方案制定阶段存在问题，导致审计工作操作过程中存在诸多问题。有些情况不符合内部审计程序和相关法律法规的要求，可能导致项目最终审计结论失去应有的作用和价值。

 

（四）审计工作前调查准备工作不足

 

目前，高校在开展审计工作时，并不重视审计工作前的调查准备工作，导致审计工作前对被审计主体情况的调查严重不足。具体来说，审计部门在审计工作正式开展前，只通过书面材料片面了解高校项目的相关合同条款、项目的建设预算、建设项目的时间和期限以及日常项目的建设进度，而不进行实际走访活动，缺乏直观的认识和判断，对内部审计工作的结果产生了严重的不利影响。

 

(五)工程审计组织力量不足

 

一般来说，工程审计具有系统性强的特点，因此对于工程审计来说，审计工作的组织安排更为重要。但在具体审计实践中，工程审计组织能力严重不足，审计组织安排水平低，导致工程审计工作严重滞后，审计工作结果质量低。

 

（6）审计重点不明显

 

项目审计涉及的内容很多，工作量很大，尤其是一些利润和成本都很高的项目。如果工程审计把握建设项目的内容，忽视突出重点的审计原则，工程审计就无法深入。其次，由于内部审计人员数量不足，精力有限，审计人员对建设项目的组织合理性、相关数据分析的真实性和相关费用的合理性进行了详细的审计，会导致内部审计人员处理疲劳，各种审计程序形式化。

 

(七)内部审计监督不到位

 

内部审计工程审计工作主要包括两个方面：一方面，内部审计贯穿整个审计过程，即审计准备、审计实施和审计报告，也可以指导和监督工程审计人员；另一方面，有效完善内部审计监督制度，减少工程审计工作的相关调查和总结，大大减轻审计负担，促进内部审计人员集中精力处理关键问题和重要环节。

 

（八）审计结论不能有效落实

 

审计过程中，由于人员年龄结构、领导和审计人员个人知识和道德修养的限制，审计工作的分析和理解角度不同，影响审计结论的有效实施。此外，部分高校内部审计部门与被审计公司或主体仍存在利益联系或博弈关系，给审计工作带来很大困难，难以准确衡量和确定高校内部审计监督能力，内部审计监督制度的有效实施受到各方面的限制，对被审计公司的处罚更加担忧，难以有效实施审计结论。

 

（九）缺乏分级监督机制

 

分级监督机制是对各级其他审计工作和审计工作者进行相关的指导、监督、审查和评价。然而，就目前而言，高校内部审计部门受到人员、机构编制等各种因素的制约。因此，设立必要的内部审计分级监督机构较少，使高校内部审计的审计评价体系和机制处于真空状态，进一步导致内部审计质量无法有效提高。即使一些高校设立了分级监督的内部审计机构，分级监督机构的监督内容也只是编制稿件人员的签名活动、完整的工作稿件审核、审计报告结构和语言规范的合格性审批，缺乏实质性的指导和监督。

 

（十）审计管理能力低，审计质量控制薄弱

 

目前，虽然内部审计部门已经建立了一系列的审计质量控制标准，但这些标准并不能完全满足审计风险下降和审计质量提高的具体要求。主要表现为：事前控制、事中控制、事后控制三个环节的遗漏和不足；内部审计工作方法相对落后；部分审计部门审计人员不足；缺乏审计责任确认和具体标准；审计方案的可操作性和实用性不强。这些因素是审计质量控制薄弱、审计管理水平低的关键因素。