一、概述

 

经济责任审计风险是指审计机关及其审计人员在履行经济责任审计监督职责的过程中，由于审计人员的专业判断、分析和估计偏差，未发现重大差异或缺陷的可能性。因此，审计报告的扭曲给管理者的参考决策带来了潜在的风险。

 

经济责任审计是指审计机关依照法律、法规对领导人经济责任履行情况进行监督、评价和验证的行为。经济责任审计是对人和事物的双重监督和评价，是单位管理者和组织人事部门评价和决策的重要依据。经济责任审计责任重大，审计风险的可能性大于一般审计。

 

由于审计内容多、覆盖面广、审计对象水平高、审计时间跨时间长，经济责任审计任务繁重，取证难度大、复杂。它还对审计机构和审计人员提出了更高的要求。建立健全相关制度、审计人员综合素质、审计方法是否运用得当等因素将直接影响审计结果和质量。审计机构和审计人员对经济责任审计重视不够，人员素质不高，监督、评价、鉴证职能不能严格正确地履行的，必然会在审计过程中产生偏差，审计风险的可能性和程度越高。

 

二、经济责任审计风险的原因

 

(1)审计团队自身的因素

 

1、风险意识淡薄

 

审计机关和审计人员风险意识薄弱，对经济责任审计重视不够，有时只强调数量，不考虑质量；过分强调一切，不突出重点；有时甚至用财务审计代替经济责任审计，敷衍，避免轻，害怕冒犯，不能坚持原则，审计证据不足，审计报告不能真实客观地反映经济责任，领导责任定义模糊，直接影响报告质量，不能为管理者提供可靠、准确的信息，使考核、任免干部存在潜在风险。

 

2、审计人员综合素质不高

 

审计人员的综合素质是影响审计风险程度的关键因素。经济责任审计涉及面广、内容多、难度大，要求审计人员在良好专业素质的基础上具备完整的专业知识结构。从目前政府审计和内部审计机构的人力资源来看，大部分财务人员，尤其是内部审计人员，知识结构相对单一，审计人员普遍存在专业职称比例低、经济学家、工程师、律师比例低甚至零的现象。对于不同领域法律法规的掌握和运用不准确，有时对一些重要经济业务和事项的审计无能为力，缺乏专业技术骨干，有时甚至为了完成任务而工作，得过且过，严重影响审计效果和质量，增加了审计风险的可能性。

 

（2）审计方法和手段相对落后

 

审计方法是审计人员完成审计任务的工具。对于经济责任审计来说，不仅是对经济事项合理、合法、有效性的验证，更是对审计对象责任落实情况的评价。因此，仅仅依靠查阅资料和讨论账目显然不能满足经济责任审计的要求。传统的手工审计方法费时费力，效率低，取证难。随着计算机网络和会计信息化的发展，财务信息和管理信息的记录和存储方式发生了很大变化，对现代审计技术方法和手段提出了新的挑战。目前审计信息化建设还不完善，审计方法和手段相对落后，审计分析不深不细，审计结论针对性不强，往往达不到经济责任审计的高度和水平，直接影响审计结果，难以保证审计质量。

 

（三）受审计对象和单位条件的限制

 

审计对象和单位的管理模式、领导的行为、内部控制制度、财务状况等因素直接影响审计风险的程度。被审计单位管理水平低，内部控制制度不完善，财务状况混乱，造成错误和欺诈的可能性较大，审计风险相对较大。其次，管理者素质低、行为不当、人为干扰审计工作，不能及时、完整地提供审计所需的信息，也是影响审计风险的因素之一。甚至审计数据本身也可能有故意的虚假记录，有时会有“外部账户”或“多个账户”，审计人员有点粗心，会被虚假现象混淆，审计证据收集将面临扭曲的风险，不能保证审计结果的真实性。

 

（四）缺乏统一的审计评价指标体系和标准

 

经济责任审计评价是经济责任审计的关键。两办颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导经济责任审计规定》和《实施细则》对被审计对象的经济责任审计评价没有统一、约束性的规定。在一定程度上，如何选择科学合理的评价标准，必须依靠审计人员的专业判断和综合分析能力，经济责任审计评价具有一定的随机性，大量引用审计对象报告或工作总结，不仅影响审计评价的客观性，而且不可避免地增加审计风险的可能性。