审计期望差异的构成要素
发布时间:2026-02-07
近年来,财务欺诈不禁让我们怀疑审计制度和结果。理论上讲,审计期望与审计现实存在差距。
一、审计期望差异的构成要素
从审计期望差距的本质来看,差距主要分为公众期望差距和行业标准差距。当前的差距因素模型主要分为以下几个方面。波特审计期望差距模型、麦氏审计期望差距模型和中国特殊国情修正的审计期望差距模型。本文详细讨论了基于波特和麦氏期望差距模型的修正因素模型。
审计期望差距构成要素的调整。由于我国目前的审计准则具有一定的先进性,因此porter的审计期望差距构成要素不能完全适用于我国审计期望差异的构成。因此,本文根据我国实际国情调整了porter审计期望差距构成要素图。
在调整了审计期望差距构成要素后,图中的AB段代表了公众对审计需求与审计准则之间的差距,这是由公众对审计要求过高造成的。BC段代表正在实施的标准与现行可能的标准之间的差距;这是由于我国审计准则的先进性,导致注册会计师在具体工作过程中无法满足标准的需要,导致公众对审计的不满。CD段代表可能标准与注册会计师实际实践之间的差距,属于合理期望,期望差距的主要原因是内部审计人员不遵守标准要求,或由于内部审计人员的职业道德没有发挥良好作用,或由于缺乏专业能力和期望差距。这部分期望差距可以大大缩小,只需要加强内部审计人员的职业道德和专业能力,顺利完成审计所需的工作。DE段是公众对当前注册会计师提供的专业水平的理解与审计实际提供的绩效水平之间的差距。DE段是由于公众对审计业绩的误解造成的,即公众觉得注册会计师业绩不足,但实际上没有业绩缺陷。这部分期望差距不合理,需要通过与公众的有效沟通来缩小。
二、审计期望差距成因分析
审计期望差距已得到学术界的证明和认可。本文提出了修订模型的以下原因:
(1)不合理标准的期望差异
不合理的标准期望差是图1中AB段所代表的期望差。造成这部分差距的原因主要是标准与现实之间的差距,主要包括以下几点。
1、公众对审计的错误理解。审计是在适当的范围内为财务报告的准确性提供合理的保证,不能为公众提供绝对正确的保证。然而,公众总是认为审计师应该承担防止欺诈的绝对责任,审计师不认为欺诈、机会和未来的所有业务风险是其主要责任,审计师更注重成本效益原则,认为公众愿意支付审计费用不足以支持欺诈的成本。
2、审计准则的更新滞后于环境的变化。随着全球竞争的日益激烈和大规模的公司重建,企业的业务变得越来越复杂。因此,公众越来越依赖注册会计师的监督和注册会计师,以确保财务报表的可靠性。审计期望差距的原因是审计行业未能迅速应对这些变化,以满足公众对审计的进一步需求。因此,这部分差距是不可避免的。
(2)标准缺陷差的成因分析
标准缺陷差在审计期望差距构成要素修正图中反映了BC段。本文将从以下两点重点分析原因。
1、标准制定机构不合理。审计准则委员会一般由三分之一的政府人员、三分之一的注册会计师和三分之一的公众代表组成。从上述数据中不难发现,三分之二的标准制定机构来自政府和注册会计师,只有三分之一代表了其他各行各业的其他利益集团。政府要求的中国审计准则不仅要反映与国际审计准则的联系,还要考虑和服从政府的政策目标。在制定标准的过程中,最终通过标准的人是政府人员。由此可见,在制定实际标准的过程中,更多的是遵循这三分之二人的意见。这样的标准制定过程显然已经成为一个内部制定过程,公众不能相信标准充分反映了他们的利益。然后公众对标准制定的期望很差。
2、审计准则制定机构不能保持中立。从前面的叙述中,我们可以知道,制定中国审计准则的过程是复杂的。制定标准的机构必须考虑多方利益集团考虑经济后果的压力,使标准的制定不仅受到审计理论和实践的约束,而且受到政治和经济目标的操纵。此外,政府人员只考虑国家的意愿,而不考虑中国的实际国情,盲目地与国际标准联系起来,这直接导致了中国审计标准的先进性。
(3)职业缺陷差的成因分析
审计期望差异构成要素修正图中反映的就业缺陷差异是CD段的一部分。以上解释了就业缺陷差异的含义。本文将在此不再重复。以下将分析就业缺陷差异的原因。
1、专业能力不足。专业能力是指审计人员在独立审计过程中发现财务报告中出现错误和问题的能力。中国审计业发展较晚,不到30年,中国专业团队的需求远远不能满足市场需求。另一方面,即使是具有专业能力的审计师,面对日益复杂的经济问题,也不可能熟悉每个行业,使专业人员在不熟悉的行业变得不专业,但会计师事务所也属于经济人员,他不会因为行业不熟练而拒绝接受业务委托,导致一定的专业能力不足。
2、审计过程中缺乏独立性。独立性是注册会计师在审计报告中发现财务报告中存在问题和缺陷的想法。如果内部审计人员在审计过程中没有保持良好的独立性,并与被审计公司串通,我们可以想象审计报告的公平性和合法性,这必然会扩大审计期望的差距。