会计职业判断-中国现状分析

 

目前还没有一致的说法是什么是会计职业判断。笔者认为，会计职业判断是会计人员根据企业的财务环境和经营特点，在会计法规、会计准则、会计制度等约束范围内，利用自己的专业知识和专业经验，对会计事项处理和财务会计报告编制应采取的原则、方法和程序进行判断和选择的过程。这个过程是基于会计人员的逻辑分析能力、积累的经验和专业知识，遵循谨慎、客观、公正的原则。它要求会计人员具有较高的职业道德素质、丰富的理论知识和实践经验，特别是在复杂、不确定、变化的环境中。目前，我国的会计准则和会计制度为会计职业判断提供了资产减值准备、坏账准备或事项的空间，但实施结果并不乐观。

 

（1）会计人员素质不高，专业意识不强

 

在原则导向的会计准则中，高质量的会计信息需要适当的专业判断，适当的专业判断需要丰富的专业知识和经验。但由于长期计划经济，我国会计理论发展缓慢，经济活动内容单一，限制了会计人员素质的提高。目前我国会计从业人员超过1200万，但约60%只有初中文化水平。虽然会计教育得到了重视和发展，会计人员的教育水平得到了提高，但另一方面，会计人员有一个适应新业务和新环境的过程。做出适当的职业判断所需的专业知识和扎实的基本技能是一个积累的过程，不能一夜之间实现，这是其中之一；其次，中国会计人员的专业判断意识不强。中华人民共和国成立后，我国的会计规范采取了制度形式。在这些系统中，既有详细的操作规范，也有具体的比例数据和处理标准。会计人员只需按照规定执行，根本不需要进行专业判断。因此，我国会计人员也习惯于按照会计制度的规定处理会计业务，形成了没有具体详细的制度就无法处理会计业务的依赖心理。面对注重标准化确认和测量、表达更抽象原则导向的会计准则，难以适应。在这种人员素质和职业判断意识的情况下，基于高度依赖会计职业判断的原则导向的会计准则能否有效实施是非常值得怀疑的，其产生的会计信息质量无法得到保证。

 

(二)职业道德水平不高

 

正如前面提到的，原则导向的会计准则是基于高质量的会计职业判断，会计职业判断同等重视技术方法和概念。如果丰富的专业知识和经验是形成高质量职业判断的必要条件，那么高水平的职业道德是基本的前提。由于产权机制的限制，会计人员和企业经营者属于企业经理，其基本利益一致，会计人员的工资、待遇由经营者决定，在这种情况下，会计人员为了维护自己的利益，必然会对经营者做出有利的专业判断，从而损害投资者的利益。对于经营者来说，由于利益的驱使，往往有强烈的盈余管理动机。对他们来说，职业判断的自由度越大，对他们的会计操纵就越有利。他们经常指示会计人员利用这种自由肆意操纵利润。在我国这方面也有很多先例。例如，在过去几年的债务重组和非货币性交易准则中，许多上市公司利用公允价值的判断空间随意调整利润；另一个例子是，公司目前需要提取的8项资产减值准备工作，也因其巨大的判断空间而被上市公司充分利用，特别是固定资产减值准备工作。由于高度依赖会计人员的职业判断，缺乏职业道德的会计人员往往不顾企业的实际情况，而是根据领导的意图确定是否计提和计提金额。因此，一些ST公司的不良资产将达到2066%，但没有减值准备；然而，一些公司在计提时损失了近10亿元，这是不可思议的。不仅所有的不利因素都在当年的计提中消化掉了，就连以前无处可摆的坏账也可以借此机会处理。在这种情况下，职业判断完全偏离了规则制定者的初衷，不仅没有增加会计信息的相关性和可靠性，而且成为一些公司操纵利润的最有力工具。想象一下，在这种低职业道德的情况下，高度依赖职业判断产生的财务信息将是多么令人担忧。

 

（3）会计行业风险过低

 

与以规则为导向的会计准则相比，以原则为导向的会计准则必须高度简化和灵活。在具体实施过程中，如有特殊事项或有争议事项，主要依靠职业判断。简化会计准则，让会计人员有更大的职业判断权，似乎是解决财务欺诈的有效解决方案，但实际上最终的风险都交给了会计行业。显然，会计人员很难解释他们是否真的坚持公共利益的原则。但如果不能证明这一点，他们必须承担相应的风险。在美国这样一个诉讼成风的社会，会计行业所承担的法律责任和潜在风险呈上升趋势。例如，安然事件发生后，美国通过了一项法律，“保护投资者免受公司欺诈，并由公司领导人承担责任”。2002年6月，美国司法局以欺诈罪逮捕了阿德尔菲亚通信公司的五名高级员工，并于2002年8月逮捕了世界通信公司首席财务官斯科特。萨利文和审计官，2003年3月，虚构利润25亿美元的南方医疗保健首席财务官欧文斯自首，因不愿继续签署虚假报表，并按照萨班斯-奥克利斯法案的要求宣誓，然后被SEC起诉。与美国会计行业面临的过度诉讼风险相比，中国会计行业的法律责任和风险过低。新修订的《会计法》虽然对违法行为规定了明确的处罚措施，但在实际实施过程中，关于会计人员执业风险的法律制度仍不完善。一方面，对承担会计法律责任的主体没有严格的界定，对各种违法行为也没有可操作性的法律解释。例如，法律规定了对虚假财务报告的处罚，但对什么是虚假财务报告缺乏明确的界定。因此，大多数会计人员认为，大量会计职业判断导致的财务报告与事实不符，不应视为违法行为。另一方面，我国相关法律制度也缺乏民事责任的界定，在实际操作中，民事责任的调查非常弱化。所有这些都很容易导致会计人员毫无顾忌地做出职业判断，直接后果是会计信息质量低下。