制定基于会计职业判断的会计准则模式

 

虽然目前美国国会，SEC，FASB表现出强烈的从规则导向向原则导向转变的愿望，但对于中国是否应该完全遵循原则导向，我们认为这样的结论有点轻率。正如上面所述，以原则为导向的会计准则是基于高质量的会计职业判断，但这里有两个问题。一方面，会计职业判断有其固有的限制。由于会计专业判断主观性强，即使同一专业人员不能保证每次都能做出同样的判断，同一业务也可能有不同的判断，可能损害财务信息的一致性和可比性，甚至滥用职业判断。另一方面，从上述我国会计职业判断水平和环境来看，当会计职业判断与经营者目标不一致时，会计职业判断很可能失败。因为当会计职业判断的结果对财务状况和业务结果产生重大影响，与经营者的目标不一致时，会计职业判断很可能满足经营者业务目标的需要。本准则中需要专业判断的条款不能有效执行，严重影响财务信息的相关性和可比性。我国公允价值先进性的应用就是一个很好的例子。因此，基于上述原因，我们认为，虽然以原则为导向的会计准则在理论上具有明显的优势，但我们应该清楚地认识到，该方法的应用是基于高质量的专业判断和完整的法律体系。目前，无论是从会计人员素质还是法律环境来看，我国都远远不具备全面实施原则导向会计准则的条件。如果盲目实施这一转变，将影响会计信息的质量，甚至影响中国脆弱资本市场的健康发展。所以最好的办法就是两者兼顾。一方面，完善中国基本会计准则，形成中国财务会计概念框架，制定高质量的会计准则；另一方面，进一步解释相对简单的会计准则，照顾现阶段中国会计人员的需要，但要把握一定程度。正如美国会计学会主席VILSON在中国演讲中所指出的：原则和规则都需要，关键是确定原则和规则的比例，以及如何实现平衡。例如，在高速公路上，仅仅制定不允许开快车的原则是不够的。但是，如果要具体规定晴天、雨天、雪天、雾天的行驶速度，并对不同等级的公路规定不同的速度，规则可能会很烦人，没有人能记住，但监管是无效的。