美国相关利益相关者对会计准则超载的建议

 

标准超载问题的严重性使得不同的利益集团开始关注这个问题，并提出了解决问题的建议。

 

（1）信息提供者和用户的建议

 

Groves认为，虽然报告的一些新的发展领域或不确定的领域往往需要增加披露，但对披露标准的偏见必须从过度披露转变为集中和直接与决策相关的披露，他强调信息披露的发展方向应该是提供信息的质量，而不是增加信息的数量。

 

FEI研究基金会与普华永道会计公司合作（PWC）在2001年11月对企业财务主管的调查中，被调查人员认为最需要改进的措施是，监管机构不仅要试图满足各方面的需求，而且要发展能够反映交易经济本质的标准。公司经理关心的是信息披露的成本和披露内容对股价的影响，他们担心过多的披露会使公众忽视披露内容。

 

(二)标准制定者的建议

 

美国注册会计师协会特设会计准则委员会总结了以下应对准则超载的可能方案[6]：

 

如“基本不改变原规则，即基于成本效益原则考虑仍维持现状”：“将所有企业的单一公认会计原则概念改为两套公认会计原则，为了解决上述一些问题，需要为一些主体，如小型非公开发行企业建立一套单独的公认会计原则”：“改变注册会计师对财务报表的报告标准”等。

 

委员会介绍的上述方法既有建立披露和计量的替代方法，也有采用公认会计原则的灵活方法。其中，对小型非公开募股企业采用不同的披露和计量方法是解决标准超载问题的更好方法。该方法考虑了用户的相关性以及小型非公开募股企业对成本效益的关注。该方法与财务会计准则委员会在第二个概念公告中的观点一致。该系列的概念公告指出：“它是一个用户的最佳信息，也不一定是另一个用户的最佳信息。因此，委员会必须满足许多不同用户的需求，并考虑到提供信息的人的负担，并不断平衡要求披露的信息的少量和不足。”

 

这种方法要求有一个灵活的公认会计原则的想法，即为了满足小型股份不公开募股企业的具体需求，应该有不同的计量方法。实现这种方法的途径之一要求制定机构为免除每个标准的详细披露提供基础。这个基础可以是公开募股，也可以是基于资产价值的规模测试。

 

2004年7月，FASB在《美国财务会计准则委员会对美国证券交易委员会关于原则导向会计制度建议的回应》一文中对SEC提出的建议进行了相应的改进，客观上也有利于解决信息超载问题。

 

1 会计准则的形式和内容的改进

 

FASB接受了改进标准形式和内容的建议。特别是FASB认为，在FASB标准中，应明确、明确地说明标准的目标和基本原则。作为对其建议的回应，FASB认为，虽然现有的标准是基于概念和原则，但以下措施改写标准可以提高标准的可理解性：（1）明确指出会计目标；（2）明确说明基本原则；（3）改进对基本原则背后的原则以及这些原则与概念框架关系的解释。

 

FASB致力于为其标准建立一种模式，可以包含SEC报告中描述的目标导向标准的特征。例如，在引言段描述标准的目标，使用粗体原则部分的字体，为定义的术语提供术语表。

 

此外，FASB正在与其顾问讨论，以确认在组织和发布标准方面可以提高标准可理解性的改进。从本质上讲，会计准则包含许多具体的技术术语；然而，FASB认为，简化标准中用来描述复杂交易会计的语言更有价值。此外，FASB正试图使用其他有效的写作技巧来提高FASB利益相关组织对FASB各种标准的理解。

 

2. 会计准则范围内的例外问题处理

 

FASB建议的一个重要方面是只包括少量（如果有）的范围。FASB认为，如果会计准则只有少量（如果有）偏离原则，它将更有利于处理类似的交易和事项，从而提高可比性，减少例外造成的细节和复杂性。FASB承认，他们需要仔细确定合理和一致的标准范围，并承认人们想要的范围决策应该包括更少的例外。

 

当FASB转向目标导向模式制定标准以尽量减少范围例外时，FASB将需要处理现有（即剩余）范围例外，特别是由于特殊行业的需要。在SEC报告中，它指的是剩余范围例外的可能需求，SEC报告认为：“……标准制定者应该从长远的角度来判断剩余的例外什么时候对目标导向标准是合理的。”正如SEC报告所指出的，FASB“需要权衡因缺乏可比性而产生的成本和特定公司不会计政策变化而产生的好处”。

 

3. 会计准则制定者的限制

 

2003年1月，FASB加强了对EITF工作的参与，包括向EITF议程委员会增派两名FASB委员；未来所有应急工作组必须在生效前经FASB批准。因此，FASB将是美国唯一指定的会计准则制定者。