政府监管成本分析

根据上述游戏分析，政府应介入会计市场进行政府监管，监管力度和处罚金额应足够大。那么，监管力度越大越好吗？笔者认为不是，因为监管行为也有成本。随着监管力度的不断增加，政府将支付更多的监管成本。当监管成本大于收入时，政府监管得不偿失。政府监管总成本由政府监管成本、社会损失成本和惩罚性收入三部分组成。政府监管费用是政府监管部门通过一些监管措施防止会计人员违反职业道德所消耗的物质费用和劳动力费用；社会损失成本是会计人员违反职业道德给社会造成的损失；惩罚性收入是政府监管部门惩罚违反职业道德的会计人员所获得的收入。社会损失成本与惩罚性收入的差异，笔者称之为社会净损失。这三部分的确定如下。

1. 确定合理的政府监管费用和社会损失费用

假设有一定的惩罚性收入，用a表示政府监管，t表示政府监管费用，m表示社会损失成本，r表示惩罚性收入（常数），政府监管总成本为：

T=t+（m-r）

其中，t=f（a）；m=g（a）。

随着监管a的增加，社会损失成本m将继续降低。根据经验统计，社会损失成本m可以表示为监管a的非线性函数，假设该函数为g（a），因为假设r是常数，社会净损失m-r也是a的非线性函数；随着监管a的增加，政府监管费用t在同一方向发生变化，也可以表示为监管a的非线性函数，并设置为f(a)，则：

T=f(a)+[g(a)-r]

横坐标表示政府监管a的大小，纵坐标表示成本的变化。政府监管费用t与社会净损失m-r的大致关系见附图。随着政府对会计信息质量监管a的不断增加，政府监管费用t不断增加，会计人员违反职业道德造成的社会净损失m-r越小。

根据函数的性质，我们总能在图中找到一点，使政府监管费用T与社会净损失之和最小，即政府监管总成本T最小。一旦找到这样一点，就可以确定政府监管A和相应的政府监管费用T、社会损失成本m的大小。

当然，要确定成本函数的具体形状并不容易。从长远来看，政府监管机构可以通过统计数据和过去的经验来确定，从而获得政府监管成本曲线的具体函数。

2. 确定合理的惩罚性收入

假设惩罚性收入由r增加到r′（r′>r），如上图虚线所示，此时社会净损失为m-r′，惩罚性收入在r′水平下的监管总成本为T′。从附图可以看出，随着惩罚性收入的增加，政府合理选择总成本将下降，使总成本最小点向左下移动。因此，惩罚性收入对总成本曲线的位置有重要影响。

目前，会计人员违反职业道德的处罚金额是根据违法收入的数额确定的，但确定处罚金额的方法是不合理的，因为任何处罚都希望达到遏制犯罪的目的，而不是报复，会计人员违反职业道德的行为也是如此。惩罚会计人员违反职业道德的目的是消除或减少会计人员违反职业道德的可能性，政府必须有科学的惩罚依据。

为了减少会计人员违反职业道德的行为，原因是这些行为给社会造成了损失。因此，政府对会计人员违反道德行为的处罚金额应当根据违反职业道德给社会造成的损失金额来确定。但这并不意味着社会损失是多少，惩罚金额是多少，惩罚金额应该是会计人员违反职业道德给社会造成的损失的几倍，因为并不是所有违反职业道德的会计人员都受到了惩罚，特别是由于监管的限制，相当一部分违反职业道德的会计人员没有受到惩罚。如果被发现的会计人员的处罚金额只相当于给社会造成的损失，那么仍然很难防止会计人员违反职业道德，因为如果这些行为没有被发现，会计人员将不会受到任何惩罚，而且没有被发现的概率非常高。

除了让被发现违反职业道德的会计人员承担自己行为的惩罚外，他们还必须为未被发现的会计人员受到惩罚，才能真正达到遏制会计人员违反职业道德的目的。惩罚性收入可以用以下公式计算:

政府对会计人员的惩罚性收入=会议人员违反职业道德给社会造成损失×监管机构计算的处罚倍率

监管机构计算的处罚率=1/处罚率

例如，假设违反职业道德的会计人员被处罚的概率只有四分之一，那么对被发现的会计人员的惩罚性收入是会计人员行为给社会造成损失的四倍。