分析CEA财务会计内部控制的现状。

CEA是中国三大国有重点航空公司之一。近年来，通过调整、优化和资源整合，形成了以航空食品、进出口、金融期货、媒体广告、旅游票务、机场投资等业务为辅助的航空运输服务体系。目前，CEA的内部控制环境仍不乐观，主要体现在以下几个方面：

（1）企业治理制度不合理。

为了应对激烈的市场竞争，CEA需要建立现代企业体系，完善公司治理结构，实现业务机制的转变。现代企业体系的重要特点之一是权责明确，要求CEA建立相互制衡、相互监督的治理机制，加强内部管理，提高经营效率。CEA在建立公司治理体系方面花费了大量精力，结果也很明显。然而，由于旧制度的影响，改革一直很困难。

（2）人力资源政策不完善。

虽然CEA建立了人力资源计划体系，即根据环境的变化，在预测未来职业发展的基础上，制定员工需求计划。此外，员工招聘制度和员工工资报酬制度也相对详细。然而，由于短期利益，CEA人力资源部缺乏对人力资源的战略规划，没有健全的员工教育培训制度和职业管理制度。

（3）缺乏统一的制度规范。

在CEA内部控制项目实施之前，CEA有很多良好的内部控制系统，但没有形成统一完整的系统。内部控制系统的建设是根据现状进行补充和完善，满足各方面的要求，形成CEA统一的内部控制法典。

（4）评价和激励制度不科学。

从目前的数据来看，CEA在评价指标的选择上存在漏洞，重视财务指标，忽视非财务指标；重视结果指标，忽视动机指标。例如，主营业务收入的增加反映了战略目标的财务成果，良好的客户满意度是这一成果的驱动因素。在建立评价标准方面，部分指标不具有挑战性，不需要太多努力就能实现；部分指标外部透明度不高或不具体、不量化，可操作空间小；部分指标未得到评师的认可。

（5）缺乏强有力的监督。

监督和控制内部控制程序的质量，监督和控制实施内部控制的执行者，这可以被视为一个完善的控制体系。但目前，CEA内部监督体系建设相当匮乏，内部审计机构和监事会实施内部监督部门实力较弱，人员任命权完全掌握在监督对象手中；CEA监事会甚至没有会计背景，因此监事会只是企业的装饰品，基本上不能真正发挥有效的监督和约束作用。由于监督机构不强，CEA经营者在管理上实施了最终决定权，毫无顾忌，带来了许多经营风险。

(6)信息技术落后。

目前，民航企业计算机管理信息系统建设水平参差不齐。大多数企业使用金融软件，主要是国内用户和金蝶软件。然而，与国际大型企业相比，CEA管理信息系统的技术仍然相对落后。没有高端信息技术的保证，很难实施先进的管理技术，CEA内部控制难以达到较高水平。

二是CEA财务会计内部控制存在的问题。

结合2014年至2017年CEA财务会计数据，内部控制存在以下问题：内部控制报告水平低，缺乏统一的标准化。CEA的选择性披露导致了内容的混乱。内部控制报告前后的内容相互矛盾，如内部控制评价结论段与内部控制缺陷识别整改段中披露的信息明显不一致，个别年度报告仍有补充、修改等行为。同时，内部控制报告缺乏相应的内部控制审计意见、内部控制缺陷、内部控制整体评价等核心内容。在过去四年的统计数据中，CEA的一般缺陷并不影响内部控制目标的实现，因此披露的内部控制报告没有实际使用价值或特别低的使用价值。第二，整体有效性披露存在重大缺陷。CEA内部控制的主要缺陷将影响企业内部控制的整体有效性，但根据统计结果，重大缺陷的比例与内部控制的非整体有效性不一致，这表明CEA内部控制披露未能真正反映企业的实际情况或报告欺诈。内部控制审计的质量较低。注册会计师将财务报告内部控制中的主要缺陷认定为非财务报告内部控制的主要缺陷，涉及融资管理、资产管理、相关交易等。大大降低了CEA内部控制审计报告的可信度。此外，不同会计师事务所的内部控制审计意见性质不一致，如CEA内部控制计范围豁免领域，部分作为披露的重点，部分作为标准未保留的意见。主要缺陷集中在资本活动等领域。内部控制的主要缺陷集中在资本活动和财务报告中，资本在CEA的运营中起着非常重要的作用。对于资本的使用，存储和计量是一个巨大的系统，因此也很容易出现缺陷。对于财务报告，它是反映企业经营状况的最终结果，是CEA经理和投资者了解企业的重要手段，部分报告存在虚假报告、隐瞒等重大缺陷。