前期会计报表发表的意见与原意见不同

 

当会计师事务所连续接受审计业务委托时，至少前后两期（前期、本期）会计报表由其审计。当本期比较会计报表出现时，当前会计报表第二次出现。此时，会计师事务所的审计意见不仅涵盖了本期会计报表，还涵盖了早期会计报表的再次出现。会计师事务所再次对同一会计报表发表意见的做法称为更新前发布的审计意见。

 

会计师事务所更新前发布的审计意见时，两个审计意见的日期必须不同，第二次审计意见的日期接近当前。审计意见的类型可以与之前发出的相同或者与之前发出的不同。注册会计师在审计本期会计报表时，应注意影响前期会计报表比较的情况或事项。如果注册会计师因被审计单位违反企业会计准则而对前期会计报表发表保留意见或否定意见，前期会计报表已按照企业会计准则重新编制，注册会计师应在审计报告中注明会计报表已重新编制，并对重新编制的会计报表发表无保留意见。目前，虽然一些会计师事务所批准被审计单位重新编制早期会计报表，但在出具当期会计报表时，特别是在比较会计报表时，没有提到被审计单位重编会计报表的事实，使会计报表用户产生误解。我清楚地记得会计师事务所对去年的会计报表发表了非标准的无保留意见，但如何在比较会计报表中成为无保留意见？

 

针对这种情况，我们在最近起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告（试行）》中要求，被审计单位按照企业会计准则重新编制初步会计报表的，注册会计师应当在审计报告意见段后增加说明段，说明发表不同意见的所有主要原因。说明段应当披露：（1）初步审计报告的日期；（2）初步发表的意见类型；（3）导致注册会计师发表不同意见的情形或事项；（4）注册会计师对重新编制的初步会计报表的意见与之前发表的意见不同。

 

此外，在IPO会计报表审计中，还有一种现象值得注意。由于中国证监会对部分公司进行了专项审计，负责审计的会计师事务所可能没有发现问题，而负责专项审计的会计师事务所却发现了问题。如果问题重大，公司应重新编制会计报表，会计师事务所应重新出具审计报告。最近发现，一些会计师事务所将两份审计报告同时放入申请材料中，对会计报表用户产生误解：对同一会计报表出具两份无保留意见的审计报告，但审计报告的文号和日期不同，原因也不解释。应该说，最简单的方法是将第二份审计报告放入申请材料中。会计师事务所认为发现的问题不重要，出具的审计报告没有问题的，应当坚持将两份审计报告同时放入申请材料中，并在第二份审计报告意见段后增加说明公司重新编制或调整会计报表的事实。