法律会计与独立审计的区别

虽然法律会计和独立审计在工作对象、工作程序和方法、行为主体、工作成果等方面有许多相似或相关的地方，但两者之间的差异也很明显，主要表现在：

1、性质不同。虽然法律会计和独立审计都是服务活动，但它们的性质是不同的。法律会计是专门为处理法律事项提供会计服务的，其本质属性是法律服务；独立审计主要为投资者、债权人等利益相关者验证会计报表，表现为社会服务。

2、不同的目的。法律会计的目的是提出专家意见作为法律鉴定或者作证。通过相关财务事项的确认、计量和客观分析，对财务调查结果、财务损失计量结果、财务纠纷金额提出建议或者司法鉴定，出具法律会计报告，将经济犯罪分子绳之以法，为当事人洗脱嫌疑，维护当事人合法权益，提供会计证据。独立审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公平性和会计处理方法的一致性发表意见。

3、业务内容和范围不同。法务会计的业务内容和范围，这取决于各国法律制度的完善程度和法律法规对经济活动、经济行为、财产和资源的详细规定。因此，在不同的国家和一个国家，法律会计的范围将会有所不同。我国目前的法律会计应包括企业税务会计、司法会计、债权债务会计、保险赔偿责任会计、海洋损害事故会计、价格收益会计、社会福利保障会计等。总之，法律会计业务主要体现在诉讼支持和会计调查两个方面。独立审计业务属于注册会计师的法律业务，非注册会计师不得承担。具体来说，审计业务包括：审查企业会计报表，出具审计报告；验证企业资本，出具验资报告；企业合并、分立、清算审计业务，出具相关报告；法律、行政法规规定的其他审计业务，出具相应的审计报告。

4、执业基于不同的标准。在执业标准方面，我国尚未正式颁布《法律会计准则》。在执业过程中，主要依据三大诉讼法的有关规定、人民检察院司法会计鉴定细则等有关法律法规。这些法律法规主要是对法律会计活动合法权限和程序的原则性规定，具体技术上没有系统的规范。在实践中，法律会计活动一般以“实事求是”为基础、“以事实为基础，以法律为标准”和合理性原则更多地参照一般会计准则、会计制度和基本审计原则；独立审计一般按照独立审计准则和独立审计实践公告开展审计业务。注册会计师在开展审计业务时必须遵循独立审计准则。因此，从广义上讲，独立审计的审计标准更注重专业角度和专业立场，而法律会计的审计标准更依赖于诉讼法律规范。

5、专业人员的质量要求不同。法律会计作为一门新的复合边缘学科，需要更高层次的人才。高素质的法律会计人才必须精通会计和审计知识，熟悉相关法律，掌握调查取证技术，良好的沟通、表达技巧和专业判断，掌握计算机和信息技术，更重要的是，高尚的职业道德和独立奉献精神。独立审计中的注册会计师主要提供会计和审计专业服务，是经济认证服务领域公认的行业专家。当然，他们对注册会计师也有很高的职业道德要求。

6、不同的工作报告。通常，法律会计的最终结果是一份工作报告，但在格式或内容上与审计报告有很大的不同。法律会计报告的内容主要包括调查任务的性质、范围、方法、范围的限制、调查结果和法律会计师的观点。由于法律会计工作报告不是法律裁决，因此不能使用贪污、挪用、偷税漏税等法律定性词语，只能使用转移、占用、损失、短缺等会计术语，以确保报告的客观性。审计报告应当说明审计范围、会计责任和审计责任、审计依据和主要审计程序，并说明被审计单位会计报表的编制是否符合《企业会计准则》和国家有关财务会计法规的规定，是否公平反映其财务状况、经营成果和现金流量。

7、不同的风险控制。法律会计师和注册会计师在执业过程中都需要一定的专业判断，即存在职业风险。法律会计是对涉及法律事项的会计问题进行工作，以恢复或查明相关会计事项所反映的客观事实。风险主要体现在法律证明责任上。鉴定结论一旦进入法庭审判阶段，法律会计师将面临法庭质证的考验，风险的衡量和控制主要取决于法律会计师的专业水平和职业判断。为了控制风险，需要实施详细的检查程序，收集足够的证据，以消除各种合理可能性怀疑的干扰。在独立审计中，注册会计师应当适当评估审计的重要性和风险，通常通过确定重要性水平来反映和控制愿意接受的审计风险的程度，并以合理理解特定会计报表的可靠性而不影响报表用户。

综上所述，法律会计和独立审计既有联系，又有明显的区别。它们适应了不同的社会需求，在社会经济的不同领域发挥了应有的作用。我国在独立审计的理论研究和实践应用方面日益成熟，但法律会计仍处于起步阶段，亟待发展。通过对两者的比较分析，可以充分借鉴独立审计成熟的运行机制，促进法律会计的发展。