重建资本市场审计委托关系

 

改变现行审计委托制度，使审计委托人不能具备操纵审计意见的动机和条件，改变被审计单位选择会计师事务所的方式。如何重建被审计单位与会计师事务所之间更加科学合理的委托关系，我们提出以下建议：

 

1.通过股东大会选举会计师事务所和注册会计师，或者独立于所有者和经理的“第四方”作为审计委托人，将所有者和经理所属的企业作为被审计人，从而恢复审计人超越被审计人和审计委托人的独立地位。

 

2.国家各级审计机关设立专门部门（如社会审计监督机构）。本部门专门负责被审计单位财务报表审计的委托任务。通过公开竞争，综合考虑会计师事务所的声誉、业务能力、责任感等因素，为被审计单位选择合适的会计师事务所，签订审计协议，明确审计责任和任务。这不仅可以避免被审计单位与被审计单位之间的雇佣关系，而且有利于会计师事务所公平开展审计工作。同时，部门还应负责监督检查会计师事务所的审计结果，减少或避免非法审计现象的发生。如发现违规行为，部门有权对会计师事务所及其责任人进行处罚，严重者取消营业资格，情节特别严重违反刑法的，移送司法部门追究法律责任。此外，在国家审计机关的直接领导下，由国家审计机关的纪检监察部门进行监督检查，有利于发挥社会审计监督验证的作用。

 

3.引入审计委员会制度。审计委员会制度诞生于美国，1972年3月，美国证券交易委员会根据注册会计师协会的规定，根据注册会计师协会的规定，（AICPA）第123号会计系列公告发布，同意所有上市公司成立由独立外部董事组成的审计委员会。1977年，纽约证券交易所正式要求：每个上市公司，作为证券交易或继续交易的条件，必须在1978年6月30日前建立和保持完全独立于管理部门的常设审计委员会；审计委员会履行选择、聘用和解聘外部审计师的职能，有权与外部审计师讨论审计计划和审计结果、相关会计和内部控制，大大提高外部审计的独立性。1999年，AICPA独立标准委员会(1997年根据与SEC达成的共识成立)发布的《与审计委员会讨论独立问题》第一标准公告，特别适合SEC管辖公司，再次强调了审计委员会对提高外部审计师独立性的意义。鉴于中国上市公司监事会是徒劳的，股东大会只是一种形式（这也是一种世界趋势），我们认为有必要引入由独立董事组成的审计委员会制度，行使委托和批准解雇审计机构和审计工作的权利。当然，独立董事的工作也需要进一步优化和完善。

 

4.审计与保险相结合。纽约大学罗南（JoshuaRonen）教授提出，可以尝试将“审计”与“保险”结合起来解决这一“原罪”[3].每家公司可以自由决定是否购买一定数量的“财务不当反映”保险，并在会计报表附注中披露保险金额。如果一家公司的年度报告显示有500万元的财务不当反映保险，而另一家公司的年度报告显示没有保险，投资者将评估相应公司的股价。保险公司将审计外包给会计师事务所，注册会计师可以对选择不购买保险的公司进行更详细的审计。这意味着重建审计委托关系，使会计师事务所避免了从经理那里收取更多费用和保持审计独立的困境，并将审计质量问题内部化（internalize），也就是说，委托的保险公司负责监管，而不仅仅是依靠外部力量。