审计作为一种经济监管工具，其最终目的是提高经济效益。但在很长一段时间内，审计通常是基于简单的审计，通过检查错误来间接提高效率。直到20世纪下半叶，随着委托责任理论和绩效审计理论的发展，一些西方企业开始注重完善自身管理体系，大力实施职能管理和行为科学管理，加强内部控制体系，提高内部工作效率。企业管理者对审计工作也有了新的要求，要求审计工作的重点从传统审计转向完善和完善企业管理机制和提高效率的轨道，从而产生各种提高效率的审计方法，如管理审计、业务经营审计、效率审计、综合审计等。这些审计各有侧重点，但核心是以管理活动为对象，以提高效率为目的。这些审计在中国通常被称为绩效审计，可以定义为:单独的审计公司或内部审计人员，根据一定的审计标准，对被审计公司的经营活动和管理行为进行审查，收集整理相关审计证据，判断经营管理活动的经济性、效率和效果，评价经济效益的开发利用及其实现水平。审计署2007-2012年审计工作发展规划指出，今后将全面推进绩效审计，促进经济发展模式的转变，提高财政资金和公共资源的经济性、效率和效果，促进政府绩效管理体系的建立和完善，逐步增加绩效审计的重量，争取到2012年，每年所有审计项目都进行绩效审计，基本建立符合我国实际发展的绩效审计方法体系。绩效审计已成为审计工作的发展趋势，实际审计工作重点逐渐从真实性、合法性转向效益，但目前公司审计部门绩效审计仍分散、单一，尚未形成系统、标准、完全独立的审计类型，主要反映财务收支审计等特殊审计绩效审计问题，主要原因是企业绩效审计困难。

 

（1）绩效审计的基础相对薄弱。绩效审计的基础是要求被审计公司提供数据数据（包括财务数据数据和非财务数据数据），以评估被审计公司的经济效益。任何经济效益评估都离不开数据和数据的支持，否则所有的评估都将毫无意义。数据和数据只有真实、合法，才能更好地发挥其作用，否则将使绩效审计评估失去意义。目前，由于我国各行各业的经济违规和欺诈行为仍存在不同程度的存在，这将不可避免地影响绩效审计的顺利发展。

 

（2）缺乏有针对性的指标评价标准。我国《审计法》等相关审计制度只指出审计要达到效益的目的，对如何进行具体的绩效审计没有定论，即绩效审计没有指标评价标准。尽管2007年，中国内部审计协会发布了《经济性、有效性和效率审计》第25条、26、27内部审计具体标准，在经济、效果、效率审计内容、方法和评价标准三个具体标准中，但具体标准也表明内部审计机构和人员应选择合适的效率审计评价标准，由于绩效审计对象不同，衡量审计对象经济、效率和效果标准难以统一，甚至同一项目，会有各种不同的评价指标，选择不同的评价指标，结果会大不相同，审计机构和人员如何选择合适的指标评价标准非常困难。

 

（3）绩效审计没有统一的方法和技术。由于评价对象不同，审计行业不能为绩效审计提供统一的方法和技术。内部审计人员可以灵活选择与被审计事项相匹配的技术和方法进行审计。绩效审计方法和技术的不统一为内部审计人员提供了自由选择的空间，增加了审计风险，对审计证据提出了更高的要求。

 

（4）绩效审计很难收集证据。在分析类似企业的效益差距时，很容易获得企业自身的资产质量、技术水平和销售，但很难获得其他类似公司的比较数据。审计证据的不足或缺乏证明会导致结论的不公平和严重后果。

 

（5）传统审计人员的知识面较窄。绩效审计需要多元化、创新的方法和多学科的知识。传统审计人员视野相对狭窄，缺乏评价企业效益的概念、知识和技术技能。内部审计人员在进行绩效审计时需要具备相应的独立性和能力。除了传统审计所要求的能力的含义外，这里的能力还规定，内部审计人员具有不同于普通员工的能力，掌握更多的专业知识，能够深刻理解绩效审计工作，在评价企业绩效时形成中肯而深刻的判断。因此，进行绩效审计的审计部门需要储备大量的专业人才，包括经济学、法律、会计和工程人才。

 

（6）现阶段绩效审计应采取的对策1。避免两种倾向，正确树立绩效审计的概念。目前，在实施绩效审计的过程中，要注意避免两种倾向：一是盲目跟风，过于偏向绩效审计，忽视真实合法性审计。对于各审计部门来说，未来很长一段时间内的真实合法审计仍然是主要任务。

 

效益升级也必须建立在真实合法的基础上。二是不切实际，提出过高、不切实际的要求。我们必须坚持从实际出发，从浅到深，不能急于求成。通过实践，逐步探索绩效审计体系。