内部控制对审计工作的影响

 

可以看出，内部控制的每一次发展都会导致审计方法的改进和变化，对审计的发生和发展产生深远的影响。但从我国的实际情况来看，虽然审计实践行业对内部控制有基本的了解，但仍不能满足审计自身发展的需要。只有深入全面地了解内部控制对审计的影响，才能更好地促进国内审计的实践。

 

(一)内部控制环境与审计环境相同

 

审计前提要求由审计公司管理层设计、实施和维护必要的内部控制。内部控制环境代表被审计公司管理层对内部控制及其重要性的态度，决定了企业内部控制的基调，与内部控制的设计是否适度、内部控制的实施是否有效密切相关，从而影响管理层的认定。管理认定是被审计公司管理层在财务报表中的显性和隐性描述，是注册会计师确定具体审计目标并考虑是否存在潜在错报的关键因素。在积极的内部控制环境中，企业管理将采用设计合适的内部控制制度，与员工沟通，引导员工对企业内部控制态度，积极有效实施企业内部控制政策，及时发现和纠正错误和欺诈，建立诚实的内部控制文化，降低内部控制风险，提高管理评价的可信度，降低认定水平的重大错误报告风险。而且由于认定水平较低的重大错报风险，在审计风险的情况下，可以适当增加检查风险，相应减少获得的审计证据总数。而且，由于对环境的积极控制，可以在一定程度上保证内部控制的有效性，提供审计证据的质量，从而降低审计成本，提高审计效率。

 

(二)内部控制同审计费用

 

内部控制的发展与审计的发展密切相关，由于内部控制的目标与以风险为导向的审计目标有很大的共性，内部审计人员可以通过利用企业内部控制的结果来减少审计工作，缩短审计时间，提高审计效率。根据风险导向模型，可以看出审计风险由重大错报风险和检测风险组成，重大错报风险分为固有风险和规避风险。因此，审计风险由固有风险、规避风险和检查风险组成。其中，固有风险与企业外部环境等因素有关，注册会计师无法控制。规避风险取决于公司内部控制的有效性。规避风险越有效，风险就越小。因为审计风险是注册会计师可以接受的低水平错报风险，所以在审计程序实施之前就确定了。因此，检查风险与规避风险呈反向变化关系。检查风险决定审计范围。当被审计公司的内部控制有效时，注册会计师面临的规避风险越低，接受检查的风险越高，审计程序的范围越少，从而降低审计资源的消耗，降低审计成本，然后降低审计成本。

 

（三）内部控制和审计意见

 

审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见。不同类型的审计意见内部审计人员对审计风险的态度和对被审计单位信息记录的信任，反映了审计工作的质量。同时，审计意见也代表了注册会计师的责任，特别是依靠其投资决策的财务报表用户。随着会计信息化程度的不断提高，作为企业管理的重要工具，内部控制的适度性和有效性直接关系到企业提供的财务报表的质量和可靠性，以及审计证据的质量。因此，在其他条件相同的请求下，更完善的内部控制体系提供了更高质量的内部控制和更高可靠性的审计证据，使注册会计师承担较低水平的风险，发布更积极的审计意见。