缺乏传统审计方法

 

2013年，审计署审计了中国石油天然气集团公司2012年的财务收支，发现了更严重的问题。有关人员涉嫌经济违法违纪的线索也移交有关部门进一步调查。其中，蒋洁敏等高管因重要违纪行为被查处，追溯违纪行为早在多年前就开始了。审计作为反腐败的“尖兵”和“利刃”，很难在违法违纪中找到线索，这是传统审计方法固有的缺点造成的。详细信息如下：

 

(1)取样风险

 

取样是指内部审计人员对低于所有样本数量的项目进行审计程序，使所有取样模块都有相同的概率，以取样的审计结论作为整体审计结果。取样风险是指内部审计人员审计样本的结果不同于整个审计结果的风险。虽然取样风险的大小与样品规模和取样方法有关，但由于其自身的局限性，只要取样，就会有不可避免的风险，影响审计结果的准确性。

 

据统计，2006年，中石油直销和特许加油站近2万座，未来几年，由于不断收购，其加油站数量不断增加。在审计过程中，面对如此庞大的数据，公司只能采用抽样方法，不能对每个加油站进行详细检查。在近2万个加油站中，有63个文件不均匀，仅占总数的0.3%。采用抽样方法发现的概率很小。这导致审计署6年前发现的不合规行为，其不合规行为没有及时规范。

 

（2）不能充分利用外部数据

 

审计是一项依赖于证据的监督活动。证据分为公司内部证据和公司外部证据。一般来说，内部审计人员更容易获得企业内部证据，但很难获得外部证据。大约有两个原因。一是在庞大的外部数据中很难找到对审计工作有用的信息，二是基于对自身隐私的保护，很多数据不会轻易披露。

 

在审计活动中，内部审计人员一般先取得被审计公司的原始凭证、财务信息、业务联系信息等，然后从这些信息中发现问题，继续调查得出结论，在此过程中几乎没有机会和方法获得外部证据。2009年至2012年抚顺石化房地产综合开发有限公司，内部审计人员按照这种方法，只从企业内部信息发现问题，不知道政府收回土地使用权外部信息，四年未发现企业非法使用政府收回土地使用权融资，获得非法收入。

 

(3)函证风险

 

函证是内部审计人员直接向第三方单位取得审计证据的方法，以明确被审计公司财务报告中披露或认定的准确性。虽然第三方单位不同于被审计公司，相对客观，在某些情况下，函证可以提供更有表现力的证据，降低检查风险，但仍存在被征求人不认真对待询证函、不维持独立性等情况。在这种情况下，函证毫无意义，甚至误导内部审计人员，得出错误的结论。

 

许多企业为了享受五年的补偿政策，或者少缴所得税，通过少收入来减少利润，减少税收。为了查明利润是否正确，内部审计人员需要了解原始收入的准确性。其中，应收账款是最容易欺诈的，被审计公司可以在第二年收到收入，因此内部审计人员需要确认部分账户，以确保应收账款的准确性。2012年，中石油集团10家单位利润6.03亿元。虽然审计署通过信函发现了中石油最初的会计问题，但在传统审计中，内部审计人员依靠第三方单位的书面答复来确定被审计公司证据的真实性和完整性。被审计公司与第三方单位串通欺诈的，将导致内部审计人员得出错误的结论。

 

（四）受时间地点限制

 

传统的审计方法主要是使用审计、现场验证实物、取得相关数据证明等方式需要很长时间，而确定的审计内容很大，审计时间通常严重不足。此外，在被审计公司审计时，应考虑被审计公司的实际工作时间，并在相关人员工作的情况下进行。促进审计工作时间不自由，审计工作不能灵活有效地进行。

 

一些公司的子公司分布在全国各地，或者其交易单位不在当地。内部审计人员在收集证据时需要出差到其他地方。长期在不同地方工作需要大量的人力和物力资源，因为不熟悉环境也会导致审计质量和效率低下。