一、跟踪审计的重要意义

 

针对需要审计的事项，在其实施的全过程中，始终进行审计工作，即跟踪审计。政策跟踪审计是始终跟踪政策的全面实施过程，了解政策实施的具体情况，以及监督制度的实施和实施。跟踪审计对行政工作具有重要意义。跟踪审计是审计本身发展的必然需要。随着政府工作重点的变化，审计工作的目标和范围也必须发生变化。现阶段，政府高度重视民生问题，制定各种政策和政策，改善民生，提高人民生活水平。在新形势下，审计工作提出了更高的要求。基层审计机关应创新自己的工作方法，以满足政府工作的需要[1]。跟踪审计也是公众有效监督的需要。我国正在建设民主、文明、和谐的社会，公众的民主意识不断增强，政府的监督要求不断提高，希望政府的工作更加公开、透明、公正。在这种背景下，跟踪审计的重要性非常明显。

 

二、审计机关对基础设施项目实施政策跟踪审计现状

 

（1）不重视政策实施绩效的审计

 

在基层机关的审计工作中，政策跟踪审计的主要内容是遵循性审计，而对政策实施绩效的审计不够重视。一般认为，政策实施的绩效不仅包括政策实施的有效性和经济性，还包括政策实施的有效性。此外，由于我国不同领域的政策评价标准不同，也阻碍了绩效审计的实施。

 

（二）把握不准审计项目的介入点

 

把握不准确审计项目的干预点是基层审计机关存在的一个重要问题。政策跟踪审计可分为三种不同情况，一种是及时干预跟踪审计，一种是全过程干预跟踪审计，另一种是重点干预审计。从政策制定到政策效果，需要一定的时间。很难把握什么时候干预审计政策。早期干预的效果肯定不理想，晚年干预跟踪毫无意义。

 

（3）传统审计方法与传统审计方法相比较传统

 

在基层审计机关，审计方法相对传统。在数据分析和研究中，大多数内部审计人员也采用了传统的分析方法，如趋势法、比较法等。一般来说，政策的实施需要涉及许多部门，影响许多群体。从不同的角度来看，对政策的评价是不同的。在这种情况下，传统的分析方法，审计结论的科学性和客观性并不强。

 

（四）缺乏对政策本身的审计

 

在基层审计机关，政策跟踪审计已陷入固定的思维模式，特别注重对政策实施性能和过程的审计，而忽视对政策本身合理性和合理性的解释。当政策制定时，政策实施者将采取一定的方法和方法来实现政策目标。在这个过程中产生的效果并不总是符合政策制定的初衷，有时会有很大的不同。因此，审计政策本身，分析政策的科学性和合理性，做出预期判断，及时解决问题，避免实施过程中的潜在风险。政策本身的审计应成为政策跟踪审计的重要组成部分。