内控评价在经济责任审计中的应用分析

 

内部控制评价作为一种评价手段越来越多地应用于企业管理体系，促进了企业效益的提高，也完善了企业管理结构，因此内部审计人员也将内部控制评价作为一种更全面、内涵的经济责任审计结论，内部控制评价必须在经济责任审计中得到越来越多的应用。

 

1.两者有类似的工作任务

 

一般来说，经济责任审计的内容可以分为三个方面，即真实、合法、有效的经济事项；制定、维护和实施相关内部控制制度；履行监督管理职责，建立相应的管理监督制度。在实际审计过程中，要遵守有关法律法规，遵守上级部门的决策安排，实现社会责任。领导在履行相应经济责任的过程中，要综合考虑经济效率、环境效益和社会效益的有机结合。

 

内部控制评估侧重于公司内部环境、风险评估等五个要素（上述已讨论），并结合相应的标准化制度制定。内部环境评价主要是社会责任评价，影响社会效益和环境效益的审计；企业文化评价是社会责任实现的审计结论，可以说内部控制评价的内容与经济责任审计要求一致，结果可以普遍。

 

2.两者以同样的方式使用

 

经济责任审计多采用检查、观察、询问、函证、重算、重新执行、分析程序等方法。对于复杂情况，经济责任审计也会采用抽样方法，选择样本进行审计，这与内部控制评价规定的方法基本一致，即采访、问卷调查、检测、统计调查、实地调查、分析比较、观察、再执行器内涵。

 

3.两者都有类似的缺点

 

从本质上讲，内部控制评价与经济责任审计的内部缺陷存在相似性，导致内部控制重大问题的行为会影响经济责任审计中责任的认定。具体来说，会导致内部控制行为出现较大偏差的行为可以概括为:徇私舞弊、缺乏监督制度、随意更改提交文件、违反相关法律、法规、政策法规、缺乏完善的制度约束、人才外流等。这些行为主要影响评价结论的客观性和真实性。这种行为在经济责任审计中不能客观公正地认定经济责任，容易滋生腐败，破坏审计目的，不利于廉政建设。

 

4.两者的互补性

 

经过大量的实践工作，不难得到内部控制评价和经济责任审计是可以互补的。

 

在社会审计责任的实际应用中，审计结论大多是对前任工作的总结和整改，没有提出相关意见和建议，可以促进经济发展，提高社会效益，承担社会责任。而且，由于政策的影响，审计内容有局限性，更注重廉政，相对忽视发展，导致审计结论缺乏指导作用。而且，由于审计时间的限制，审计工作不能监督日常工作。

 

内部控制评价不同，因为内部控制评价相对完整，促进评价体系相对成熟健全，评价结果可以更全面地反映经济活动过程，内部控制评价时间相对自由，使其具有日常监管效果，填补经济责任审计的不足，可以大大促进经济发展。

 

同时，由于内部控制评价的主体是股东大会或相关权力机构，内部控制评价缺乏相应的独立性，容易受到主观影响，缺乏有效的监督制度，因此经济责任审计由上级部门组织，更客观独立，解决了内部控制缺乏独立监督的不足。

 

因此，内部控制评估和经济责任审计相辅相成，相互作用，可以互补对方不可避免的客观缺陷。两者的结合更有利于公司和经济的发展。