审计合谋与金融舞弊共生的治理思路

 

 1.监管机构的视角。政府应加强市场监管体系的建设，确保审计质量监督的有效性。加强审计本身的执法，提高审计机构和审计人员的违法成本，建立健全审计机构和审计人员的独立实质性监控机制，引入适者生存机制或多次审计，增加相互监督；通过控制审计人员信息，限制审计合谋范围，使受害中小股东和公众向非法会计师事务所及其相关审计人员提起赔偿诉讼，为其行为付出应有的经济代价，赔偿被欺诈投资者的经济损失。

 

 2.从治理的角度来看。从根本上抑制上市公司经营者欺诈的动机，最有力的措施是完善上市公司的治理结构，缩小股东与经营经理之间的利益差距，尽量避免逆向选择。在上市公司董事会下设立独立董事审计委员会，改革审计人员就业机制，定期轮换审计人员，避免与上市公司经营者密切关系，改善审计人员与管理层的关系，减少传递过程中的利益损失，披露会计师事务所审计费及其非审计服务的比例，为审计合谋建立有效的“防火墙”，尽量减少审计合谋的需求市场。

 

 3.公司的视角。会计师事务所建立良性客户关系，需要完善审计合同，完善激励兼容机制，改变审计关系中审计人员的弱势地位，实行个人利益和声誉制度，改变审计费用支付方式，堵塞审计合谋渠道，合理建立会计师事务所的组织形式和规模，大力发展有限合伙企业，通过质量控制约束实现内部制衡，抑制审计主体的审计合谋。

 

 4.市场视角。加强对市场竞争机制的约束。当股权极度分散时，股东很难通过董事会利用激励机制直接约束审计人员。此时，市场竞争的间接约束尤为重要。通过加强对审计合谋经理的处罚，增加审计合谋成本，防止审计合谋；加强对其行为的监督，增加审计合谋曝光的频率，在股东、经营者和审计人员各自效用的最佳平衡状态下，利用股东的核查监控机制，改变会计师事务所和审计人员为满足客户要求而选择审计服务的现象，有效提高审计市场的有效性，通过构建强大的制度网络，消除自然的市场动机。

 

一般来说，上市公司财务报告欺诈与审计合谋的治理与预防是一项系统工程，是资本市场乃至经济体制改革与完善的重要组成部分，需要内外环境的共同改善。财务欺诈的治理不仅要从制度层面检查和填补空白，增强“防火墙”的防御能力，还要从审计本身的角度提高审计的“毒品和杀毒”能力，避免审计合谋的风险。财务报告欺诈的治理还有很长的路要走。在企业产权制度真正完成的情况下，完善公司治理结构。同时，相关人员必须坚持职业道德，严格遵守相关会计法律法规，确保资本市场朝着正确的方向前进。