随着我国经济体制改革的深入，改革工作中出现了一些亟待解决的问题。一些企业为了自身利益，不惜谎报业绩，从中获得相应的利益。经济责任审计的出现和应用可以在一定程度上促进审计工作的发展。经济责任审计是结合我国企业发展需要制定的审计制度，可以有效监督我国企业领导的工作，提高资金的有效利用率。经济责任审计时间短，评价体系的建立需要进一步完善，经济责任的认定不够明确。

 

创建经济责任审计评价标准的现状

 

（1）评价指标体系需要进一步完善

 

到目前为止，与审计工作相关的法律法规仍然很少，尤其是经济责任审计指标体系的法律法规。目前的法律法规主要是保护审计工作中审计评价体系的相关内容，没有进一步详细的规定，也没有更清晰、更完善的评价指标体系。众所周知，审计工作不仅注重提高工作质量，更注重工作效率。基于此，审计人员需要结合实际工作经验提前做出一些审计判断，不能充分了解被审计人员的情况，审计评价工作不够全面细致。这种审计方法会增加审计工作的风险，影响审计工作的质量。

 

（2）不同地区经济责任的界定标准不同

 

由于不同地区审计工作现状不同，经济责任审计评价指标体系的实际运行也存在较大差异。例如，中国东西部经济发展水平不同，东部经济发展水平明显高于西部，审计工作质量也较高，绩效审计工作经验丰富，经济责任审计工作可以更好地实施。但西部地区经济发展水平相对较低，审计模式相对落后，西部地区经济责任审计工作无法得到更快的发展。

 

(三)经济责任审计中的经济责任无法准确衡量

 

传统审计中的财务审计工作与经济责任审计工作有很大的不同，经济责任无法准确衡量。传统的财务审计工作可以借助财务报表或相关数据了解审计工作的现状，但经济责任审计的衡量标准是绩效和社会贡献值，因此无法准确衡量经济责任。

 

（4）评价指标体系的建立缺乏主动性

 

经济责任审计模式的出现和应用是《纽约时报》发展的必然条件，传统的审计模式无法跟上《纽约时报》发展的步伐。经济责任审计指标体系的建立符合社会发展的需要，可以进一步满足国家战略发展的要求，然后结合实际发展不断改进，更好地满足当前审计工作的发展需要。但当评价指标体系固定时，主动性就会降低，因此没有时间修改系统内容。