政府会计系统：定量绩效信息的重要来源

 

（1）政府会计系统对绩效评价的支持

 

Phillips（2004）等学者认为，缺乏定量绩效信息已成为制约绩效评价理论和实践发展的瓶颈，没有数据支持的评价体系无法准确反映政府公共委托责任的履行情况。政府会计可以弥补绩效评价体系的上述不足，表现为：

 

一方面，政府财务报告是公众可以获得的唯一关于财产保管责任的综合性报告。政府财务报告的披露在一定程度上解决了政府行为缺乏可观察性的问题，并帮助公众评估政府及其官员的表现。另一方面，会计作为一种货币经济信息系统，在提供定量的财务信息方面具有自然的优势。政府可控经济资源的存量、政府债务的规模和结构、政府财政收入和公共支出可以通过会计系统（如权责发生系统）提供的数据来反映。会计系统可以最大限度地解决现有政府绩效评价系统缺乏定量信息的瓶颈。此外，Pollitt（2000）还认为，基于此的企业会计制度和财务分析制度可以有效地支持政府绩效评估，从而监督公共部门的委托代理。

 

因此，在必要完善政府会计制度的基础上，政府会计制度及其生成的财务报告可以为利益相关者评估政府公共委托责任的履行（绩效）提供定量的信息支持。

 

（2）政府绩效信息的会计视角

 

学者们的研究表明，政府绩效主要包括三个方面：政府履行职责的整体能力、投入产出和效率，以及结果（或效果）（Bromwich，1990；Mwita，2000等)，其具体内容及与政府会计的关系如下：

 

1.政府履行职责的整体能力

 

政府整体能力的评价应以政府提供公共产品和服务的能力为核心，包括以下几个方面：一是政府向社会提供公共产品和服务的能力；二是政府提供公共产品和服务形成的各种债务、义务和承诺的规模和结构；第三，政府用于履行这些债务、义务和承诺的资源存量及其补充；第四，政府资源履行债务、义务和承诺后的余额，表示政府履行职责的可持续性；第五，政府管理所有可控资源，保值增值，是政府履行职责的基础。

 

正确评价政府履行职责的整体能力的前提是政府会计系统能够充分反映政府可控整体资源的总量和构成，③政府会计、统计等制度只能反映政府公共责任履行的一个方面。例如，会计制度主要反映政府活动中经济数据的一部分，但不能充分反映政府活动的各个方面，不能从根本上解除公共委托责任。

 

以及所有义务、承诺和社会责任的规模和结构，即政府会计系统可以完全披露政府资产、负债和净资产。

 

2.投资(或成本)、产出和效率政府在行使法律职能时会消耗经济资源。由于政府官员的不完全理性和个人利益，其资源投入可能无效或低效。因此，有必要比较投入和产出，考虑政府资源投入的使用效率。如果产出不变，投入减少，或者产出增加，投入不变，说明政府投入资源的使用效率提高或者投入资源的节约④。

 

政府投入产出和资源利用效率的正确评价取决于政府会计系统对项目成本（投入）和项目提供的公共产品或服务（产出）的合理确认和准确计量。

 

3.成果(或效果)

 

结果与产出密切相关，但与产出不同，它显示了政府项目的有效性，或对社会福利、经济发展和环境质量的宏观影响。成果评价是政府绩效评价的难点，需要结合财务指标和非财务指标，考虑项目结果与预定目标的差异。

 

结果可以通过产出与结果（政府项目的社会影响）的比较来评价，如公共治安服务提供的数量（如新警察局的数量）和犯罪率下降的比例。结果的评价需要结合会计系统的产出计量和社会统计系统中提供的非财务数据（如犯罪率等）。