实行会计委派制度必须解决的问题

(一)与现行法律法规的矛盾

会计理论界有人认为，会计委派制度的实施与我国现行相关法律法规存在冲突。他们认为：

1.不符合现行会计法的要求。现行会计法要求大中型企业设立总会计师，总会计师由企业负责人任免。会计分配制度由政府和财政部门选择。不同的名称和不同的人影响了企业法人的独立性。此外，如果总会计师和财务总监同时存在，就会有长期指挥，从而影响工作效率。

2.与现行《工业企业法》相反，《工业企业法》规定，企业实行三师一长制，即总会计师、总经济师、总工程师、厂长（总经理）。企业会计负责人对企业法人负责，由企业总负责人委派。但现在委托制度由企业外部政府部门选择，削弱了厂长的权力。

3.与现行《公司法》相矛盾。合同法规定，国有企业财务负责人由公司总经理提名，董事会任免，现由政府部门任命，剥夺董事会权力与《公司法》不一致。

（2）会计委派制度的管理

各地实行会计委派制，大多在改善会计信息失真、遏制腐败等方面取得了可喜的成绩。但必须看到，部分地区实行会计委派制存在诸多问题。

1.只有分配，有些人认为会计分配制度的实施主要由上级主管部门分配和任命，即实施会计分配制度，但不知道会计分配制度的实施，分配只是一种形式，关键仍在管理中。目前，在实施财务总监分配制度的单位中，存在一些管理不善的反映。因为在那些单位，一些财务总监的工资和奖金可以直接决定财务总监的经济收入，所以财务总监的地位不是超然的，他的行动受到单位的制约；一些财务总监派出后，没有报告制度，没有检查制度，没有考核制度，让自己流动，这样的分配制度不能发挥监督作用。

2.选拔人员不合适。通过对上海40多家国有控股企业的了解，发现国资办派出的独立监事虽然能力强，政治素质好，但由于缺乏扎实的专业知识，原单位负责人和会计人员对独立监事表示尊重，但在行动上不配合，导致独立监事无法深入会计一线，只能浮在上面，起不到监督作用。为此，上海国资办专门组织独立监事对会计知识进行培训。虽然这种培训可以取得一定的效果，但毕竟培训时间短，会计造假手法也大不相同，不可能在这些课程中全面提及。为什么不能派政治素质和业务知识丰富的人充当？原因是现在高级会计人员短缺，只能勉为其难，聘请有一定威望的同志担任，但业务难以保证。

3.缺乏激励制度。一些实行委派制的部门只使用和评估委派的会计人员，缺乏必要的激励制度，导致一些会计人员认为做好做坏，监督好坏不影响收入。为什么要做恶人，得罪人，让大家都开心，让原来的委派制流于形式。

4.赋予职能不完善、派往国有控股或国有企业的会计人员，不仅具有监督会计事项、保证会计事项合法性和合理性的功能，还具有促进企业经济发展的功能。但是，我们往往忽略了以下功能，盲目要求会计人员监督企业的经济活动，使企业领导不知所措。众所周知，这些会计人员既有节约资金、消除腐败浪费的功能，又肩负着保持和增加国有资产价值的重要使命。

5.理解误解，有些人盲目强调会计信息的真实性，忘记了任命制度的适用范围。在一些地区，国有资本不占控股地位的企业、民营企业、合伙企业甚至私营企业被任命为会计，这显然违背了任命制度的初衷。忘记会计任命制度是针对当前国有资本损失、公职人员贪污贿赂现象和消除金融纪律。