在人类进入新世纪的今天，经济发展模式发生了根本性的变化。网络的工业应用不仅改变了人们的生活方式，而且也改变了经济增长的因素结构。在传统的主流经济学中，包括凯恩斯和萨缪尔森，宏观经济的四个指标——经济增长、稳定的价格、充分的就业和国际收支平衡不能同时实现。然而，在当今繁荣的新经济中，这是不可能的。在现代中央银行中，这四个目标都被纳入了基本的货币政策目标。这也使得央行的职能和运作模式需要改变，以适应现代经济的“新”。

本文重点探讨新经济中的货币政策是否仍然像过去几十年经济学家所解释的那样有效，然后探讨如何使用货币政策，而不是与预期相反的结果。并从美国的经验中探讨了中国货币政策改革的方向。

 

首先，我们必须明确什么是所谓的“新经济”。“新经济”一词来自美国，没有明确的定义，但它确实出现在美国，并迅速席卷世界。综上所述，我认为可以概括为以下几点：

 

以数字信息技术和因特网为标志的技术变革在全球范围内扩大；

 

知识创新的商业模式——基于个人声誉的风险投资体系已经成熟，得到投资者的认可；

 

互联网的普及速度超过了过去的任何发明。它以其开发性、可扩展性和互动性，迅速成为客户需求的新平台和新标准；

 

服务业取代制造业主导产业发展；

 

各种全球化规则开始建立，减少了要素流动的摩擦；

 

资本市场是这个创新时代最重要的引擎，是结构调整最有效的工具，工业社会集中控制资源的结构调整已经过时；

 

在新经济中，公司正走上收入增长的轨道。这些新经济的趋势特征涉及技术、商业模式、客户标准、行业、规则和金融工具。它们全面贡献经济增长，构成经济增长的新要素。这些新要素正在改变经济增长的周期性波动，从而构成所谓的“新经济”。

 

从传统经济学的角度来看，经济发展有一个周期。新古典主义经济学认为，经济周期是主体立即错误的结果，因此政府不应过度干预货币政策。新凯恩斯主义认为，经济周期是外部影响对经济的影响，因此货币政策有利于克服危机，使经济进入良性循环。后凯恩斯主义认为，周期的发展是政治压力的结果，因此货币政策往往比新凯恩斯主义更自由。

 

然后，作为一个具体的运作，我认为美国货币政策的趋势不是一个明显的派系，而是一个综合各种观点的系统。在有效控制经济预期良性运行的同时，尽量采取更含蓄、更市场化的方式。这一概念在美联储主席格林斯潘身上得到了生动的展示。

 

近日（12月5日），格林斯潘正式表示，对经济部分失去发展表示担忧。并认为，美国经济发展的放缓是能源价格的大幅上涨，使得企业的能源成本上升了近40%。然而，由于激烈的市场竞争，企业的损失无法在市场上得到弥补。要警惕金融资产萎缩导致的家庭和企业支出疲软。大多数投资者一直担心美国经济的硬着陆趋势，格氏的安慰正是他们的怀抱。美国经济放缓的速度出乎意料，去年的技术股泡沫明显破灭。正如格林斯潘所指出的，我们不应该对最近的任何经济数据感到惊讶。减缓不寻常的经济增长率是必要的。几年来，需求一直超过供应。为了缓解劳动力市场紧张局势，防止通胀上升，美联储在1999年中期将利率提高到6．5％，累计加息幅度为1．75％。格林斯潘似乎认为，随着股价的下跌，金融市场的收紧抑制了消费者的支出，经济正走上软着陆的轨道。一句不清楚的话刚出来，萎靡不振的纳指立即上涨274点，创下近30年单日最大涨幅。

 

此外，我们还看到，格林斯潘在过去所谓的美国新经济高速列车中，不时用针尖刺穿即将吹起的气球——通货膨胀的虚假繁荣。我认为他的行为恰恰与萨缪尔森利用宏观经济学中的乘数原理和加速度原理对经济周期的假设背道而驰——萨尔森认为，当边际消费趋势和加速度不变时，经济总是波动。因此，一旦边际消费发生变化，经济的良性轨迹就很可能发生变化。因此，格林斯潘一直采取防微杜渐的方式，警告人们何时有通货膨胀的危险。而且他不肯明示，担心“软着陆”会变成“硬着陆”。我个人认为，仅凭这一点，格林斯潘就可以被称为金融监管的超一流人才。何以见得？虽然20世纪80年代的日本经济正如火如荼，但日本政府也意识到，虚假繁荣背后的通货膨胀威胁将严重侵犯日本未来经济的可持续发展。但就在日本煞费苦心地挤出泡沫后，再实施零利率也无法拉升经济的起飞。在经历了20世纪80年代末高速增长中“通货膨胀大于老虎”的艰辛之后，中国在20世纪90年代初的经济过热中实施了收紧银根的政策，然后成功地实现了经济的软着陆。但在今天的通货紧缩中，货币政策的实施收效甚微。今天的解释也不一样，但我觉得和当时的太紧密有关。