经济中的不对称信息及相关问题

在劳动力市场上，雇主和雇员的信息是不对称的。雇主不能理解员工能力信息，只能根据员工的社会平均能力制定工资标准，导致员工“逆向选择”，直接导致高能力员工离职，公司大多是低质量员工，给公司造成一定损失，无法实现帕累托效率的资源配置，甚至导致“低质量员工驱逐高质量员工”的现象。为了改变这种情况，公司必须选择一些易于识别的信息。目前，教育水平作为显示能力的主要信息之一，即不同能力的个人接受教育的成本不同。高素质人才通过选择接受教育来区分自己和低素质人才，但教育成本与能力无关。低素质人才可以模仿高素质人才选择相同的教育水平，从而扭曲教育水平的信息，导致“逆向选择”。信息筛选已成为解决“逆向选择”问题的关键。虽然这方面的研究和理论在模型上取得了重大进展，但其实证性有待继续确定。非对称信息在产品市场上的表现与劳动力市场相似，但卖方更了解成本、质量、价格等内部属性，但不知道买方愿意支付的价格、需求、市场定位等；买方正好相反。隐患也主要是“逆向选择”，问题的关键是信息传递。彭斯认为，改善这种情况的方法是，如果高质量的卖家能够找到一种方式向买家传达他们的产品质量信息，成本低于低质量产品的卖家，使劣质产品的模仿成本太大，没有模仿的动机。简而言之，无论信息质量如何，只要高质量产品卖家的信息边际成本低于低质量产品卖家的信息边际成本，就可以实现帕累托资源配置的改进。目前，产品广告、商品退货、维修等保证，都是信息传递的简单运用。

    20世纪80年代，西方学者将信息不对称理论应用于金融市场，极大地丰富了金融中介理论和货币政策的传递机制，但也带来了严重的“逆向选择”和“道德风险”。由于信息的不对称状态，鼓励信贷资金流向低信用企业，抑制信贷资金流向高信用企业，即信用质量越差，获得信用资金的可能性越大。这种不合理的资金配置机制对金融市场的资源配置效率有很大的不利影响。交易完成后，造成严重的“道德风险”，即贷款人利益受到侵犯或损失，具体表现形式为：违反贷款协议，改变资金使用，私自用于投机性交易或高风险项目；隐瞒投资收益，逃避偿还义务；对资金使用效益漠不关心，不负责任，造成借款资金损失。为何金融市场信息不对称与普通商品、劳动力市场存在重大差异？因为金融市场具有不同于其他市场的重要特征。一般市场交易是货币交易，货币清算后，双方基本没有后续权利和义务；金融市场交易大多是借款人发放资金后不能立即从借款人那里获得任何等价物质，他只承诺在未来某一天偿还本息。由于信息不对称，不同的借款人，甚至同一借款人在不同条件下承诺的可靠性，都不可能相同，导致严重的“道德风险”。如何解决这个问题，西方著名学者罗斯进行了大量的开拓性研究，他直接解决了问题的核心，即企业金融结构与市场价值的关系，这是世界声誉ＭＭ定理。他主张只根据企业负债比来确定企业的市场价值。虽然他的分析方法没有新的结论，但他的方法是全新的，给人一个全新的境界。为进一步规范金融市场，笔者主张在罗斯分析的基础上，完善以下机制：加强对证券持有人的约束；完善防止管理人员向外输出错误信息的内部机制；严惩证券持有人贿赂管理人员、输出错误信息、谋利的违法行为；加快防范故意制造“道德风险”的立法工作。上述机制的完善和规范需要不断的探索和实践。

信息不对称理论在证券市场应用中引发的“逆向选择”和“道德风险”更为严重。从某种意义上说，证券市场没有办法解决“逆向选择”和“道德风险”。因为减少“逆向选择”和“道德风险”，基本条件是改善信息不对称，改善信息不对称状态，必须花费一定的信息成本进行调查、分析和监督，但证券市场高度分散，“搭便车”行为普遍存在，抑制信息投资。目前，我国大型证券市场机构操纵市场、银行非法资金进入市场、证券机构非法透支、新闻媒体、误导投资者效仿等，是信息传递机制不良、功能障碍的具体表现。西方学者普遍认为，在证券市场的信息传输模式中，除非有严格的约束条件，否则没有唯一的平衡。只有提高企业自身的信息成本，才能实现有效的分离平衡，使信用差的企业放弃模仿信誉好的企业的动机，但平衡的唯一性仍然是一个需要继续解决的问题。结合我国证券市场，其核心是保证信息传递的畅通、充分、准确，逐步趋于完全对称。具体措施是实现国有股和法人股的上市流通，有利于完善信息传输机制，改善市场结构，减少信息扭曲，提高信息质量，充分发挥信息显示器的正常功能。信息是一种特殊的商品，需求者实际上无权选择。一旦信息质量出现问题，信息用户的利益将无法恢复。因此，有必要规范和完善上市公司的信息传递机制，降低信息成本，规范会计专业。一方面要加强对注册会计师的管理，提高他们的风险；另一方面，要加强行业自律，提高他们约束行为的能力。信息成本的存在使得不对称信息的产生不可避免。