审计人员的社会作用不明确，会导致审计期望的差距

波弗莱等人指出，公众应该能够区分审计人员的社会角色和审计质量差距。审计质量取决于审计人员的专业能力和要求他们遵守的审计准则。就审计人员的社会作用而言，审计的目的是检查管理委托责任的完成情况，还是更广泛地关注责任，包括管理效率和公司对环境的影响？审计人员是确认委托工作的顺序，还是增加财务信息的可信度？审计人员不审计和报告公司现金、利润预测或公司违反税法是否合理？审计期望差距的一个重要方面是缺乏对审计人员社会作用的明确定义。众所周知，法律必须保护小投资者的利益。审计人员的责任应扩大到潜在股东、现在和潜在债权人。虽然他们没有特别提到弱势群体的概念，如小型私人投资者、小型下游客户和供应商，但作者认为他们也应该考虑到这些人的特殊地位，他们不仅没有权利影响公司的管理行为，而且缺乏审计和会计知识。如果审计人员的社会作用扩大到支持弱势群体，那么这将有助于缩小审计期望的差距。

公众认识不足是审计期望差距的直接因素

无论如何，公众对审计的理解可能会合理地缩小审计期望的差距，因为公众会意识到一些期望本身是不现实的。例如，现在公众希望审计人员能发现所有的错误和欺骗，不管它们是否重要。2007年实施的审计准则解释了审计的性质和管理层和审计人员对财务报表的责任，这可能有助于提高公众对审计的理解。目前，审计需求方在“风险偏好”在错觉的掩盖下，缺乏市场意识和专业风险概念，审计目标定位于验证财务报表的真实性和公平性，导致审计标准偏离审计需求，从根本上决定了合理审计期望差距的必然性。审计行业应及时调整审计目标，加强审计理论和技术水平的提高，在强大的审计技术支持下节省审计时间和成本，遏制相对不合理的审计期望差距的扩大。根据不同企业的情况，适当选择审计模式，提高审计执业的专业能力和道德水平，努力缩小合理审计期望差距。

总之，随着我国市场经济的发展和资本市场的完善，我国审计预期将呈现逐步上升的发展趋势。随着企业规模的扩大和经营的复杂性，会计审计的固有局限性和审计因时间和成本的考虑而降低了审计供给水平，必然导致不合理审计期望的差距先小后大，然后随着审计理论和技术的进步而降低。